CAPRA, MIRIAM EDITH c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP) s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

CAPRA, MIRIAM EDITH.

¿A quién se demanda?

AFIP.
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del artículo 79 inciso c) de la ley N° 20.628 (texto según ley N° 27.346 y 27.340) por descuentos de impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales; petición de abstención de futuros descuentos y reintegro de retenciones efectuadas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada que había hecho lugar a la acción meramente declarativa de inconstitucionalidad, declaró la inconstitucionalidad del artículo 79 inc. c) de la ley 20.628, ordenó a la demandada abstenerse de efectuar descuentos por impuesto a las ganancias en los haberes previsionales del actor y disponer el reintegro de las sumas retenidas desde el inicio de la retención con el límite de la prescripción quinquenal, con más los intereses que resulten de aplicar la Tasa Pasiva del BCRA; costas por su orden. Además, se impusieron los honorarios de los profesionales de la Alzada en un treinta por ciento (30%) de lo que se les regule en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Vinieron los autos a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por ARCA contra la sentencia del 23 de octubre de 2025 que hizo lugar a la acción meramente declarativa interpuesta y, en consecuencia, declaró la inconstitucionalidad del artículo 79 inc. c) de la ley N° 20.628 (texto según ley N° 27.346 y 27.340) y ordenó a la demandada a que se abstenga de efectuar descuentos en concepto de impuesto a las ganancias en los haberes previsionales que percibe el actor, debiendo reintegrar las sumas que se hubieren retenido por dicho rubro desde el inicio de la retención con el límite de la prescripción quinquenal, con más los intereses que resulten de aplicar la Tasa Pasiva del BCRA, con costas por su orden." "1.
- Las cuestiones de fondo planteadas en la expresión de agravios guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta vocal en integración de la Sala “A”, en Acuerdo de fecha 13 de setiembre de 2023... 2.
- En virtud de ello, cabe confirmar la sentencia venida en revisión. 3.
- Las costas de la Alzada se impondrán a la demandada..."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia; los Dres. Aníbal Pineda y Élida I. Vidal adhirieron al voto de la Dra. Silvina M. Andalaf Casiello, resultando así el acuerdo adoptado por la mayoría.