BUSTAMANTE, JORGE c/ ARCA s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Sr. Jorge Bustamante (jubilado, Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Santa Fe).

¿A quién se demanda?

A.R.C.A. (Administración Federal de Ingresos Públicos / organismo continuador).
- Objeto de la demanda: acción meramente declarativa de inconstitucionalidad y solicitud de devolución de las retenciones practicadas por impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales del actor; se pidió que las devoluciones alcancen el plazo no prescripto y que se liquiden intereses judiciales desde cada descuento.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción declarativa de inconstitucionalidad y se declaró la inconstitucionalidad del artículo 79 inciso c) de la ley 20.628 (texto conforme leyes 27.346 y 27.430 y T.O. Decreto 824/2019) en relación con la aplicación sobre los haberes previsionales del actor; se ordenó a la demandada abstenerse de practicar descuentos por impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales del actor y proceder a la devolución de los montos retenidos por dicho concepto por el período no prescripto, con más el interés previsto en el considerando tercero; se impusieron las costas en el orden causado; se diferirá la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes del fallo): "La prescindencia y/o desconocimiento en esta instancia de su doctrina importaría un riesgo en la creación inoficiosa de cuestiones cuyo resultado es a todas luces previsible y aparejaría en consecuencia, un dispendio de actividad incompatible con el adecuado servicio que debe prestar la administración de justicia." "En consecuencia, del análisis de los precedentes jurisprudenciales –similares al sub examine-resueltos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación luego del aludido fallo 'García' se advierte sin hesitación que, la presunción de vulnerabilidad comprende a todos los jubilados y/o pensionados que se encuentran afectados por el tributo en cuestión, más allá de su edad, su condición de salud y el grado de confiscatoriedad que representa dicho impuesto." "Por lo cual, en consideración a las argumentaciones jurídicas y las circunstancias fácticas de la causa, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 79 inc. c) de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430– conf. Texto ordenado decreto 824/2019
- para este caso y en consecuencia, ordenar a la demandada que cese de realizar el descuento correspondiente al impuesto a las ganancias respecto de los haberes previsionales de la parte actora; que proceda al reintegro de las sumas retenidas en concepto de impuesto a las ganancias en relación con los haberes de jubilación del accionante, por todo el plazo no prescripto, con más intereses, ello así conforme lo peticionado en el escrito de demanda." Sobre prescripción: "Corresponde estarse a lo normado en la Ley de Procedimientos Tributarios, cuyo art. 56 dispone que: '...Prescribirán a los CINCO (5) años las acciones para exigir, el recupero o devolución de impuestos. El término se contará a partir del 1 de enero del año siguiente a la fecha desde la cual sea procedente dicho reintegro'." Sobre intereses: "La suma resultante generará un interés conforme la tasa pasiva promedio que mensualmente publica el B.C.R.A. y hasta su efectivo pago."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la resolución es dictada por la Dra. Natalia Analía Martínez como jueza de 1ra. instancia y constituye la decisión del tribunal en este expediente.