ROEMMERS SAICF c/ GCBA-AGIP-DGR s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Roemmers S.A.I.C.F.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (G.C.B.A.)
- Administración Gubernamental de Ingresos Públicos (A.G.I.P.)
- Dirección General de Rentas (D.G.R.)
- Objeto de la demanda: Acción declarativa de certeza y de inconstitucionalidad contra la aplicación de alícuotas diferenciales del impuesto sobre los ingresos brutos (períodos fiscales 04/2016 a 12/2016 y 01/2017 a 07/2017) para la actividad de fabricación de medicamentos, por no hallarse radicada la sociedad en el territorio de la C.A.B.A.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de agravio, con costas a cargo de la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (textos extraídos del fallo): "A la luz del precedente citado, el judicante concluyó que resultaba evidente que la normativa impugnada por la sociedad actora generaba una indebida discriminación en función del lugar de radiación del contribuyente, ya que lesionaba el principio de igualdad (art. 16 de la CN) y alteraba la corriente natural del comercio (arts. 75, inc. 13, y 126 de la CN), instaurando así una suerte de “aduana interior” vedada por la Constitución (arts. 9º a 12 de la CN) para perjudicar a los productos foráneos en beneficio de los manufacturados en el territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (C.A.B.A.), extremo que conducía a la declaración de invalidez de la pretensión fiscal de la demandada." "En consecuencia, tratándose de controversias similares a la presente, en lo que hace al marco normativo y a las circunstancias fácticas generales relevantes, debe estarse al criterio allí expresado, por razones de economía y a fin de evitar innecesarias reiteraciones, en tanto los fundamentos y conclusiones de los precedentes de mención brindan suficiente y adecuada respuesta a los planteos formulados en este pleito." (Se consignan asimismo los considerandos del Sr. Fiscal General:) "el representante del Ministerio Público Fiscal opinó que correspondía rechazar el agravio de la demandada en cuanto cuestionaba la declaración de inconstitucionalidad formulada en la sentencia recurrida."
- Votos: La Sra. Jueza María Claudia Caputi emitió el voto principal y los Dres. Luis María Márquez y José Luis López Castiñeira adhirieron. No hubo disidencia.