TOLOZA, HECTOR RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: Héctor Raúl Toloza. Demandado: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales —redeterminación del haber inicial (incluyendo actualización de remuneraciones computables), actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), integración por la suspensión de la ley 27.541, declaración de inconstitucionalidad de normas (DNU 157/2018, decreto 807/2016, arts. de leyes 24.463 y 20.628, art.1 ley 27.609), aplicación de topes y costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada (en todos los alcances reseñados en el fallo de grado). Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN). Quedan diferidos a la etapa de liquidación los ajustes operativos necesarios conforme a las pautas fijadas. Fundamentos principales (textos transcritos del fallo):
- "Tal proceder no resulta cuestionable. El Máximo Tribunal el 18/12/2018 en autos 'Blanco' (CSS 42272/2012/CS1-CA1) dispuso expresamente 'que es el Congreso Nacional en su carácter de órgano representativo de la voluntad popular, el que deberá establecer, conforme a las facultades conferidas por la Constitución Nacional, el índice para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial...'."
- "Ello así toda vez que 'la elección de la variable de ajuste no es un aspecto menor, de detalle, referente al cumplimiento del régimen de jubilaciones, sino que es una cuestión de la mayor relevancia pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones, pudiendo afectar el mandato protectorio del art. 14 bis de la Constitución Nacional o el derecho de propiedad de los beneficiarios'."
- "En consecuencia, corresponde en este punto confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 y disponer la actualización de las remuneraciones computables a efectos de determinar las prestaciones compensatoria y adicional por permanencia conforme los lineamientos establecidos por la CSJN en autos 'Elliff, Alberto José c/Anses s/ reajustes varios'."
- "Por último, en relación al agravio relativo a la imposición de costas, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023..." Disidencia/relevancia: La señora Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña "no suscribe" la resolución (consta en el dispositivo), pero la decisión adoptada es la que figura en la parte resolutiva por mayoría; no se acompañan fundamentos de disidencia en el texto aportado.