CARDOZO, NORMA ITATI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CARDOZO, Norma Itatí.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales; tratamiento de la Prestación Básica Universal (P.B.U.), aplicación de resoluciones (SSS 06/09), inconstitucionalidad de normas (ley 27.609, DNU 157/2018), intereses moratorios, retención del impuesto a las ganancias y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó parcialmente la sentencia apelada y, en consecuencia, revocó la aplicación del precedente “Weskamp”, revocó el tratamiento de la P.B.U. según se indicó en el considerando 1°, diferió el examen sobre la inconstitucionalidad del artículo 1° de la ley 27.609 para la etapa de ejecución, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e impuso las costas a la demandada sustancialmente vencida; reguló además los honorarios de la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "Ingresando al agravio vertido por el recurrente dirigido a cuestionar el modo de determinación de la Prestación Básica Universal, cabe aclarar que la parte actora goza de un retiro transitorio por invalidez, por lo tanto, dicho componente no integra el ingreso base de su beneficio previsional. En virtud de ello, corresponde revocar la sentencia en este punto." (voto Dr. Aníbal Pineda, consider. 1) 2) "En cuanto al agravio referido a la inaplicabilidad de la resolución 06/2009, me remito en lo pertinente a lo resuelto por la Sala 'B' de esta Cámara Federal en los autos FRO 26396/2018... Por ello, voto por confirmar la declaración de inconstitucionalidad del art. 14 ap. 2 de la Resolución n° 06/09 de la SSS por exceder sus facultades de reglamentación." (voto Dra. Silvina María Andalaf Casiello, consider. 3) 3) "En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423." (voto Dr. Aníbal Pineda, consider. 9)
- Votos en disidencia o particularidades: Los votos de las Dres. Andalaf Casiello y Vidal expresan disidencia respecto de la solución previa en lo relativo a la movilidad dictada por la ley 27.541 y decretos del PEN, y ambos propusieron revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para ejecución; sin embargo, la decisión que integra la Parte Resolutiva es la acordada por la Sala y allí se difiere la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para ejecución (esa solución fue adoptada en el acuerdo final).