SPESSO, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

SPESSO, Juan Carlos.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haberes previsionales (reajuste de haber jubilatorio/pensional y cuestiones conexas, incluyendo tratamiento de aportes por servicios autónomos y retención del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó la sentencia apelada en los términos del fallo, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; ordenó asimismo inscripción, notificación, publicación y devolución de autos al Juzgado de origen. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- "Ingresando al agravio dirigido a cuestionar el modo dispuesto para la actualización de las remuneraciones, corresponde señalar que, contrariamente a lo expuesto por el recurrente, la sentencia dispuso que se actualicen conforme lo establecido en el artículo 3° de la ley 27.426. Por ello, habré de rechazar el planteo."
- "Atento que el actor posee aportes computados como servicios autónomos, es pacífica la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como así también de los tribunales inferiores, en cuanto entienden que su doctrina resulta plenamente aplicable para redeterminar el haber inicial de los beneficios previsionales que fueron adquiridos bajo la ley 24.241, dado que la situación de los que obtuvieron su jubilación o pensión conforme esa ley, no difiere de los que lo han hecho al amparo de la ley 18.038. Por lo tanto, habremos de rechazar el agravio formulado por la ANSeS sobre este punto y confirmar lo resuelto por el a quo."
- "En cuanto al agravio referido al tratamiento dado por el a quo sobre el impuesto a las ganancias, por razones de brevedad y economía procesal, cabe remitirse en lo pertinente, a los argumentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala, de fecha el 25 de agosto de 2022, en los autos FRO 24589/2019 caratulados 'CALDERON, ANIBAL NORBERTO c/ ANSES s/ EJECUCIÓN PREVISIONAL'. En virtud de lo allí resuelto, entendemos que se debe confirmar la sentencia apelada."
- Respecto de costas y nulidad normativa: "Atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencia parcial relevante (voto concurrente): la Dra. Silvina María Andalaf Casiello expresó que, respecto de la retención del impuesto a las ganancias, "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos." No obstante, adhiere en lo sustancial al voto preopinante; esa opinión constituye una posición concurrente que no modifica lo dispuesto por el Acuerdo mayoritario.