BENEFICIARIO: LAVRENTIEV, DMITRI s/HABEAS CORPUS

Actor: Dr. Alejandro Impallari, por habeas corpus en favor de Dmitri Lavrentiev (DNI 19.088.109). Demandado: Orden de entrega/extradición ordenada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (acto cuya suspensión solicita la defensa). Objeto de la demanda: Habeas corpus preventivo para suspender la entrega/extradición de Lavrentiev por entenderla ilegítima, arbitraria, contraria al Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la Constitución Nacional y la Convención contra la Tortura; riesgo de tortura y agravio en su integridad física y derecho a la vida.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución del 21 de marzo de 2026 que rechazó "in límine" la acción de habeas corpus y se ordenó insertar, hacer saber, comunicar y devolver las actuaciones al Juzgado de origen. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Mediante resolución de fecha 21 de marzo de 2026, remitida a esta instancia ... rechazó 'in límine' la acción de habeas corpus interpuesta ... y ordenó elevar las actuaciones en consulta a esa Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Rosario (artículo 10 ley 23.098)."
- "Para así decidirlo el Magistrado consideró que no se darían en el caso los presupuestos de procedencia estipulados por el artículo 3, inciso 1°, de la Ley 23.098."
- "El defensor sostuvo que ... importaría una privación de libertad potencial inmediata y un agravamiento en sus condiciones que pondrían en inminente peligro su vida... Denunció que su asistido sería objeto de una persecución personal ... para torturarlo ... que le causarían un daño irreparable incluso la muerte."
- Voto del Dr. Aníbal Pineda (en disidencia): "En tales términos considero corresponde revocar la resolución venida en consulta, declarar la incompetencia territorial del Juzgado Federal N° 4 de esta ciudad y devolver las actuaciones al Juzgado de origen a fin de que efectúe el cambio de radicación ... y remita el expediente al Juzgado Nacional en Criminal y Correccional Federal de la ciudad de Buenos Aires, que por turno corresponda."
- Mayoría (Dra. Silvina Andalaf Casiello y Dra. Elida Isabel Vidal): "Conforme surge del escrito de interposición de este habeas corpus la procedencia de la extradición de Dmitri Lavrentiev fue ordenada el 10 de febrero de 2026 por la Corte Suprema de Justicia de la Nación... La finalidad de la presente acción ... es lograr la suspensión de esa orden judicial emanada del Máximo Tribunal de este país en una causa concreta, cuestión que es ajena a este instituto." y "no corresponde utilizar el habeas corpus para sustituir, alterar o provocar un indebido contralor sobre las decisiones propias de quienes resultan ser jueces naturales de cada causa, respecto de las que existen en su caso las vías recursivas pertinentes."
- Conclusión de mayoría: "Consecuentemente, no verificándose ninguna de las previsiones establecidas en el artículo 3º de la Ley 23.098, ... considero corresponde confirmar la decisión venida en consulta y devolver las actuaciones al Juzgado." Disidencia: El Dr. Aníbal Pineda votó en disidencia proponiendo revocar la resolución venida en consulta y declarar la incompetencia territorial del Juzgado Federal N°4 para que se remita el expediente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de la ciudad de Buenos Aires; esa propuesta quedó en minoría.