RADOSTA, MARTIN JAVIER Y OTROS c/ DESPEGAR COM AR SA Y OTRO s/LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR

¿Quién es el actor?

Radosta, Martín Javier y otros (accionantes).

¿A quién se demanda?

DESPEGAR COM AR SA y GOL LINHAS AEREAS S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reparación e indemnización de daños y perjuicios vinculados con reprogramación de vuelos y estadías o, subsidiariamente, el pago de montos suficientes para reprogramarlas (contrato de transporte aéreo internacional y relación de consumo), iniciado con sentencia de fecha 11 de agosto de 2025 en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora contra la resolución de fecha 11/08/2025 dictada por el Juez Federal subrogante del Juzgado Federal N°1 de Córdoba; en consecuencia se revocó dicha resolución y se declaró la competencia del Juzgado Federal interviniente, debiendo remitirse las presentes actuaciones a la instancia de grado para que continúen según su estado; se dejó sin efecto la imposición de costas de la instancia de grado y se impusieron las costas a la demandada perdidosa; se dejaron sin efecto las regulaciones de honorarios dispuestas en la instancia de grado, que deberán ajustarse al decisorio; además se recordó la obligación del Juzgado de primera instancia de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia antes de archivar la causa. (Conforme parte dispositiva del 20/03/2026).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "El art. 1.1 del Convenio de Montreal dispone 'El presente Convenio se aplica a todo transporte internacional de personas, equipaje o carga efectuado en aeronaves, a cambio de remuneración .'... 'la expresión transporte internacional significa todo transporte en que, conforme a lo estipulado por las partes, el punto de partida y el punto de destino, haya o no interrupción en el transporte o trasbordo, están situados, bien en el territorio de dos Estados Partes, bien en el territorio de un solo Estado Parte si se ha visto previsto una escala en el territorio de cualquier otro Estado...' (Art. 1.2.)" "En lo que hace a la jurisdicción, el art. 33 inc. 1 del Convenio de Montreal dispone que 'Una acción de indemnización de daños deberá iniciarse, a elección del demandante, en el territorio de uno de los Estados Partes, sea ante el tribunal del domicilio del transportista, o de su oficina principal, o el del lugar en que tiene una oficina por cuyo conducto se ha celebrado el contrato, sea ante el tribunal del lugar de destino.'" "Así las cosas, teniendo en consideración que en la relación del actor con Despegar aplica plenamente la ley de defensa del consumidor, por ende, el art. 36 de la misma y respecto de la compañía aeronáutica codemandada dicha norma aplica supletoriamente, en virtud de lo dispuesto por el art. 63 conforme lo ya señalado; por ello considero que corresponde que la presente causa continúe su trámite ante el Juzgado Federal N° 1 de Córdoba." "Conforme todo lo expuesto corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora... revocar dicha resolución y declarar la competencia del juzgado interviniente debiendo remitir los presentes la instancia de grado para que continúe la causa según su estado, dejar sin efecto la imposición de costas e imponerlas a la perdidosa (conf. art. 68 2da parte del CPCCN)..."
- Votos: Los Dres. Abel G. Sánchez Torres (preopinante) y Eduardo Avalos adhieren a la solución; no hay disidencia registrada en la parte dispositiva.