ORDENES, ANGEL c/ FERNANDEZ, GUILLERMO DAVID s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Ángel Ordenes.

¿A quién se demanda?

Guillermo David Fernández y, por citación en garantía, La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada.
- Objeto de la demanda: Reclamo de daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 9/6/2020, con reconocimiento de incapacidad sobreviniente, gastos médicos, tratamiento kinesiológico y daño moral; además impugnaciones relativas al límite de cobertura y a la tasa de interés a aplicar.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que decide y ha sido materia de agravios; declaró prematuro pronunciarse sobre la aplicación de una tasa diferencial o agravada por supuesto incumplimiento (difiriendo su tratamiento para la ejecución), e impuso las costas de alzada en el orden causado. Asimismo ordenó las notificaciones y el retorno de autos para entender en los recursos contra la regulación de honorarios de primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En primer lugar, la calificación del dictamen como meramente probabilístico no resiste el menor análisis. La perito médica Dra. Roffe examinó al actor, midió con goniómetro los rangos de movilidad cervical en todos sus planos —verificando limitaciones objetivas y mensurables respecto de los valores normales en flexión, extensión, inclinaciones laterales y rotaciones— y constató contractura muscular paravertebral dolorosa a la palpación. A ello se sumaron los estudios de imágenes ordenados en el marco de la propia pericia, que evidenciaron rectificación de la lordosis cervical fisiológica y disminución del espacio intervertebral C4-C5." "No hay en esas comprobaciones conjetura ni probabilidad alguna: se trata de hallazgos clínicos y radiológicos objetivos que sustentan con solidez el diagnóstico de rectificación cervical con contractura dolorosa y limitación de movilidad, y la incapacidad parcial y permanente del 8% de la total vida determinada conforme el Baremo de Altube y Rinaldi." "En lo que atañe a la tasa del 8% anual aplicada desde la fecha del hecho hasta el dictado de la sentencia, cabe señalar que dicha tasa no es pasible de cuestionamiento. Ello así por cuanto las indemnizaciones han sido establecidas a valores correspondientes a la fecha de la sentencia, lo que implica que la desvalorización monetaria operada entre el momento del hecho y dicha ocasión se encuentra ya contemplada en la cuantía de los rubros reconocidos... Aplicar en ese tramo una tasa que incluya un componente inflacionario importaría una doble compensación por el mismo fenómeno, generando un enriquecimiento sin causa en favor del acreedor, tal como lo ha señalado la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Barrientos' (15/10/2024)." "Finalmente, en cuanto a la pretensión de aplicar una tasa diferencial o agravada a partir del vencimiento del plazo de cumplimiento de la condena, resulta prematuro pronunciarse al respecto... Dicha circunstancia —el vencimiento del plazo otorgado para el pago y la falta de cumplimiento— constituye un hecho futuro e incierto que aún no se ha verificado y que, en su caso, deberá ser evaluado en la etapa de ejecución de sentencia."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; el Dr. Converset adhirió al voto del Dr. Trípoli.