PBT SRL (TF 119637985-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

PBT SRL (TF 119637985-A).

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas (DGA) / Fisco Nacional.
- Objeto de la demanda: Recurso directo contra la RESOL-2024-4816-E-AFIP-DEPRLA#SDGTLA (01/10/2024), que formuló un cargo por tributos adeudados por U$S 22.123,34 en relación con la destinación de importación N° 13 073 IC04 042705S, en el marco del sumario Actuación SIGEA N° 12209-1348-2013.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, confirmó la resolución del Tribunal Fiscal que declaró la nulidad de la RESOL-2024-4816-E-AFIP-DEPRLA#SDGTLA; además impuso las costas de la instancia a cargo de la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "puso de manifiesto que la parte actora no había tenido oportunidad de presentar sus defensas y poder acompañar, en caso de corresponder, la documentación que acreditara el cumplimiento de sus obligaciones, ya que se había omitido correr vista a dicha parte en los términos del artículo 1101 del CA. Explicó que ello había imposibilitado el ejercicio del derecho de defensa tutelado por el artículo 18 de la Constitución Nacional." "Al respecto, cabe precisar que la cuestión en debate ya ha sido resuelta por este Tribunal en casos análogos al presente en autos: Expte. N° 632/2025 “AMX Argentina SA (TF 38879-A Y ACUM 38971-A) y otro c/ DGA s/ Recurso Directo de Organismo Externo”, del 26/03/2026; Expte. N° 42.960/2023 “Boxmark Leather SA c/ DGA s/ Recurso Directo de Org. Ext., del 04/02/2025”, Expte. N° 13522/2020 “Alba Compañía Argentina de Seguros c/ EN-AFIP-DGA s/ Dirección General de Aduanas”, del 28/12/2023; Expte. N° 37318/2022 “La Perseverancia Seguros SA c/ DGA s/ Recurso Directo de Org. Ext.”, del 25/08/2022; Expte. N° 3407/2020 “HTI Cono Sur SA c/ DGA s/ Recurso Directo de Org. Ext.”, del 19/10/2021). En tales precedentes, se ha dicho que las irregularidades detectadas en el marco del trámite de las actuaciones administrativas -como es el caso del sub lite
- afectan el derecho de defensa de los imputados. En efecto, la omisión de efectuar la corrida de vista establecida en el artículo 1101 del CA implica para el interesado la imposibilidad de ejercer la oportuna defensa de sus derechos." "De conformidad con ese criterio, y como se ha sostenido en los precedentes citados, la irregularidad del trámite asignado (omisión de correr vista conf. art. 1101 del CA) no puede ser interpretada de manera tal que implique la validación de la intimación tributaria irregular dispuesta en el marco de un procedimiento infraccional."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el acuerdo final.