ZHUANG, ZEZHONG c/ EN - DNM - EX 162421/23 s/AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Zezhong Zhuang.

¿A quién se demanda?

Dirección Nacional de Migraciones (DNM), Estado Nacional.
- Objeto de la demanda: acción de amparo por mora para que la DNM dicte el pronunciamiento definitivo sobre la solicitud de residencia permanente y se ordene la emisión del acto administrativo pendiente.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró inoficioso un pronunciamiento de la Alzada por haberse tornado abstracto el objeto procesal, con costas en esta instancia en el orden causado; y confirmó los honorarios regulados en favor de Alejandro César Bevacqua.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "6°) Que, en cumplimiento de la medida para mejor proveer dispuesta por el Tribunal con fecha 31/3/2026, la DNM acompañó copia de la disposición SDX 107559 —dictada el 21/8/2025—, por cuyo intermedio la Dirección de Radicaciones de la entidad demandada concedió a Zezhong Zhuang la pretendida residencia permanente en el país." "7°) Que las sentencias judiciales deben adecuarse a las circunstancias existentes al momento en que se dictan, aunque fuesen sobrevinientes a la interposición del recurso pertinente; y, en caso de advertir que un planteo ha devenido abstracto, el órgano jurisdiccional debe abstenerse de dictar un pronunciamiento porque sólo se encuentran habilitados para decidir colisiones efectivas de derechos en casos concretos (artículo 116 de la Constitución Nacional; artículo 2° de la ley 27; y doctrina de Fallos: 303:1633; 320:2603; 322:1436; 329:1898; 330:5570; 341:1619; 348:1499 y CSJ 483/2024/2/CS3, “GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (civil) en C.A. s/ incidente”, sentencia del 5/3/2026, entre otros)." "Por lo tanto, resultan aplicables al caso las conclusiones expuestas por el Tribunal en las causas 8780/2020 “Chen, Yizhi c/ EN-DNM s/ amparo por mora”, sentencia del 15/7/2021; 4467/2021 “Zhuti, He c/ EN-DNM s/ amparo por mora”, sentencia del 12/8/2021; 13.218/2021 “Huang, Lanmei c/ EN-DNM – Ex 120555/18 s/ amparo por mora”, sentencia del 4/11/2021; y 70/2022 “Yan, Yu c/ EN-DNM (Ex 39800/21) s/ amparo por mora”, sentencia del 5/5/2022; en los que —en esencia— destacó que la extinción del objeto procesal por la desaparición del presupuesto fáctico y jurídico que había motivado la promoción de las presentes actuaciones, impedía a la DNM agraviarse de la admisión de la acción por ausencia de gravamen, al tiempo que hacía inoficiosa una decisión acerca del acierto del fallo apelado."
- Disidencia (parcial) relevante: El señor juez de Cámara Rogelio W. Vincenti manifestó su voto en disidencia parcial remitiendo al contenido de su disidencia en la causa "Wang, Wei c/ EN-DNM s/ amparo por mora" (7/2/2017) para las situaciones que "requieren una decisión de esta Alzada", y declaró su conformidad con la mayoría únicamente respecto del auto regulatorio de honorarios. Queda consignado que tal posición fue señalada como "en disidencia parcial" al firmar.