Logo

ASTUDILLO, ANDRES Y OTROS c/ ALMUNDO COM SRL Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO

Los actores demandaron por incumplimiento de contrato y reclamaron la indemnización por pasajes aéreos no utilizados y demás perjuicios por cancelación de vuelo por pandemia. El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda contra ALMUNDO.COM S.R.L., rechazó la demanda contra Aerolíneas Argentinas y condenó a la agencia a pagar $17.771.503 más intereses, por incumplimiento en la gestión y responsabilidad conforme a la ley de defensa del consumidor y Ley 27.563.

Incumplimiento de contrato Agencia de viajes Ley 24.240 Ley 27.563 Pasajes aereos Responsabilidad civil Dano emergente Intereses banco nacion Costas Regulacion de honorarios

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Andrés Astudillo, Sandra Mabel Peña, Lucas Julián Astudillo y Ian Andrés Astudillo. Demandado: ALMUNDO.COM S.R.L. y Aerolíneas Argentinas S.A. (ambos codemandados; la condena recae solo sobre ALMUNDO.COM S.R.L.). Objeto: indemnización por incumplimiento contractual por pasajes aéreos adquiridos (Buenos Aires–Roma ida y Madrid–Buenos Aires vuelta) que no pudieron utilizarse por la pandemia de COVID-19; reclaman el valor actualizado de pasajes de iguales características ($2.090.000 originalmente peticionados), más actualización, intereses, costos y costas. Decisión: Se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva de ALMUNDO.COM S.R.L.; se rechazó la demanda contra Aerolíneas Argentinas S.A.; se hizo lugar parcialmente a la demanda contra ALMUNDO.COM S.R.L. y se condenó a la agencia a pagar la suma de DIECISIETE MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y UN MIL QUINIENTOS TRES PESOS ($17.771.503) con más los intereses ordenados en el considerando VII. Se impusieron las costas conforme al considerando IX y se reguló honorarios conforme ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En el sub lite, en virtud de lo señalado precedentemente, la función que desplegó la demandada ALMUNDO.COM S.R.L. en su carácter de agencia de viajes, se encuentra alcanzada por la amplitud del régimen del artículo 40 de la ley 24.240... Consecuentemente, sobre la base de los antecedentes descritos, considero que la codemandada ALMUNDO.COM S.R.L. posee la calidad de sujeto pasivo de la relación sustancial controvertida en autos, correspondiendo el rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva articulada." "En consecuencia, en virtud de todo lo desarrollado, dado que ALMUNDO.COM S.R.L. no garantizó el cumplimiento de lo previsto en los art. 27, 28 y 29 de la Ley 27.563 por el transporte que ha sido cancelado, no adecuó su conducta a los estándares previstos por la normativa consumeril, y ha tenido intervención en el incumplimiento contractual objeto de autos, juzgo que corresponde hacer lugar a la demanda contra ALMUNDO.COM S.R.L. por los daños que mantengan una adecuada relación de causalidad con dicho incumplimiento." "Considero que una solución contraria debe darse a la responsabilidad que se le atribuye a Aerolíneas Argentinas... no se encuentra probado que la compañía aérea demandada haya oportunamente tomado conocimiento de la pretensión de la parte actora... En consecuencia, la acción contra dicha demandada debe ser desestimada." "En consecuencia, atento lo dispuesto anteriormente, teniendo en cuenta la responsabilidad atribuida, el valor de los pasajes abonados, los términos en los que fue peticionado el presente rubro y el valor de los pasajes que surge del sitio web de ALMUNDO.COM S.R.L., corresponde hacer lugar al presente rubro por la suma total de DIECISIETE MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y UN MIL QUINIENTOS TRES PESOS ($17.771.503)."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la resolución; la sentencia es de primera instancia dictada por el juez interviniente.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar