COLEDANI, PEDRO DIEGO c/ PAMI s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: C.; P D (DNI N° 26.569.212), representado por el Dr. Ignacio Miguel Guerra. Demandado: Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI
- INSSJP), apoderados Dras. Ana Laura Di Cola y Jorge Andrés Gómez. Objeto: Cobertura total del medicamento oncológico ZANTERIB (Cabozantinib) conforme prescripción médica para tratar Carcinoma Papilar de Tiroides, tras fracaso de esquema con Sorafenib. Actor alega imposibilidad económica (ingreso $374.000; medicamento > $5.500.000) y rechazo administrativo por estar fuera del vademécum. Decisión: Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a PAMI la cobertura total del tratamiento con ZANTERIB (Cabozantinib) conforme lo prescriban sus médicos tratantes; se impusieron las costas a la accionada y se regularon honorarios en $1.849.640 (20 UMA) para las partes.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "Que en la presente causa estamos ante el planteo según el cual la accionada habría incurrido en una omisión arbitraria que en forma inminente amenaza el derecho a la salud y la vida del amparista, desde el momento en que la obra social demandada no habría cumplido con la cobertura del tratamiento médico indicado, prescripto por su médico tratante." "De lo relatado precedentemente, se advierte que el tratamiento médico cuya cobertura fue solicitada por el amparista, se encuentra plenamente fundamentado." "Ante la necesidad acreditada del afiliado de comenzar con el tratamiento prescripto en función de la progresión de la enfermedad, la falta de otorgamiento de la cobertura por la razón expuesta por Pami, resulta arbitraria, contrario a la voluntad del legislador y conculca derechos esenciales de raigambre constitucional de la amparista que justifican la acción instaurada a su favor." "El fundamento expuesto en sede administrativa y judicial por la demandada para rechazar la cobertura
- medicamento fuera de convenio o vademecum PAMI – debe rechazarse por cuanto se basa en cuestiones administrativas, económicas o comerciales internas de Pami que no deben prevalecer sobre las sobradas razones médicas expuestas por los especialistas y la protección de los derechos fundamentales..."
- Disidencias: no se contienen votos en disidencia en el dispositivo; la resolución final es la expresada en la parte resolutiva.