Logo

CAMPASSO, GRACIELA ELSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reclamó la actora reajustes de haberes previsionales y la integración de diferencias por movilidad. La Cámara Federal de Bahía Blanca modificó la sentencia apelada y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida.

Reajustes previsionales Pbu Inconstitucionalidad Dnu 157/2018 Costas Anses Movilidad Topes reglamentarios Ley 24.241 Ley 27.541


¿Quién es el actor?

CAMPASSO, Graciela Elsa.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre haberes previsionales (redeterminación del haber inicial, actualización del componente PBU, reclamo por la aplicación de la ley 27.541 y decretos vinculados, cuestionamiento de topes y normas reglamentarias y solicitud de declaración de inconstitucionalidades).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia apelada en los términos expuestos en los fundamentos del voto mayoritario; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia): "Por consiguiente, no cabe más que concluir que el art. 14 inc. 2 de la resolución N° 06/09, en tanto, dispone que las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el art. 9 de la Ley 24.241, vigente a la fecha de la cesación de servicios, es inconstitucional por haber excedido el organismo emisor de la norma, sus potestades reglamentarias, debiendo modificarse a este respecto la resolución recurrida." "En consecuencia, corresponde en este punto confirmar la resolución recurrida." (referido a la declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 cuando corresponda porque el haber supere el mínimo no imponible, y extensión de la eximición a montos retroactivos e intereses). "Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida..."
- Disidencia: No hubo voto en disidencia material; la Sra. Jueza Fariña se adhirió al voto del Dr. Picado. (El Dr. Pablo A. Candisano Mera no suscribe por hallarse en uso de licencia).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar