CAMPASSO, GRACIELA ELSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó la actora reajustes de haberes previsionales y la integración de diferencias por movilidad. La Cámara Federal de Bahía Blanca modificó la sentencia apelada y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida.
¿Quién es el actor?
CAMPASSO, Graciela Elsa.
¿A quién se demanda?
ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre haberes previsionales (redeterminación del haber inicial, actualización del componente PBU, reclamo por la aplicación de la ley 27.541 y decretos vinculados, cuestionamiento de topes y normas reglamentarias y solicitud de declaración de inconstitucionalidades).
¿Qué se resolvió?
Se modificó la sentencia apelada en los términos expuestos en los fundamentos del voto mayoritario; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia):
"Por consiguiente, no cabe más que concluir que el art. 14 inc. 2 de la resolución N° 06/09, en tanto, dispone que las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el art. 9 de la Ley 24.241, vigente a la fecha de la cesación de servicios, es inconstitucional por haber excedido el organismo emisor de la norma, sus potestades reglamentarias, debiendo modificarse a este respecto la resolución recurrida."
"En consecuencia, corresponde en este punto confirmar la resolución recurrida." (referido a la declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 cuando corresponda porque el haber supere el mínimo no imponible, y extensión de la eximición a montos retroactivos e intereses).
"Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida..."
- Disidencia: No hubo voto en disidencia material; la Sra. Jueza Fariña se adhirió al voto del Dr. Picado. (El Dr. Pablo A. Candisano Mera no suscribe por hallarse en uso de licencia).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: