ROTHAR, MARTIN ARIEL c/ GIMENEZ, AURORA MICAELA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Martín Ariel Rothar.
- Demandados: Aurora Micaela Giménez y Teodoro Isac Toledo Cano; con extensión a Providencia Compañía Argentina de Seguros S.A. (citada en garantía).
- Objeto de la demanda: indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 2/8/2022 en Los Polvorines (colisión entre motocicleta del actor y automóvil Fiat Bravo).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de grado para admitir el límite de cobertura acordado por la aseguradora, para fijar $6.000.000 por incapacidad, $3.000.000 por daño moral y $288.000 por tratamiento futuro; en lo demás la sentencia fue confirmada. Se impusieron las costas de esta instancia a la parte demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes):
- Sobre responsabilidad objetiva y carga de la prueba: "El art. 1757 dispone que toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por lo medios empleados o por las circunstancias de su realización. La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención."
- Sobre la pericia médica y grado de incapacidad: "se trata de un paciente que ha sufrido un traumatismo en miembro inferior derecho (rodilla) a raíz del accidente descripto en autos", con una limitación funcional en su rodilla derecha a causa de un síndrome meniscal con una incapacidad física parcial y permanente del 8 %."
- Sobre tratamiento futuro: "Podría continuar con tratamiento de kinesiología, como paliativo del dolor que padece en la rodilla derecha, a razón de dos sesiones semanales durante tres meses, de acuerdo a la evolución" (fs. 145/148).
- Sobre inoponibilidad del límite de cobertura y reparación: la Cámara entendió que "la condena a la citada en garantía ha de serlo en la medida del seguro" y, por ello, revocó la parte de la sentencia que había declarado inoponible el límite de cobertura.
- Conclusión dispositiva propuesta por el voto mayoritario: "modificar la sentencia apelada para admitir el límite de cobertura acordado, modificarla para establecer $ 6.000.000 por incapacidad, $ 3.000.000 por daño moral y $ 288.000 por tratamiento futuro; y confirmarla en lo demás que decide y fue materia de agravios no atendidos; con costas de esta instancia a la parte demandada."
- Votos y disidencias: La sentencia contiene voto de los Dres. Carlos A. Carranza Casares y Gastón M. Polo Olivera en el mismo sentido; no consta disidencia mayoritaria.