UZ, CARLOS OSCAR c/ GUERRA, RUBEN JULIO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Carlos Oscar Uz (por apoderado).

¿A quién se demanda?

Rubén Julio Guerra y “Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A.” (citada en garantía).
- Objeto de la demanda: indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 17/6/2024; se reclamaron daños materiales, privación de uso, lucro cesante y desvalorización del rodado.

¿Qué se resolvió?

la Cámara admitió la partida por privación de uso y la fijó en $30.000; redujo la suma reconocida por lucro cesante a $704.230; confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue materia de recurso; y mantuvo las costas de Alzada de igual modo que en la instancia anterior por haberse declarado sustancialmente vencida a la demandada y su aseguradora.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "De modo que, conforme al encuadre jurídico aplicable al acaso -no cuestionado
- y al no encontrarse en discusión la ocurrencia del accidente, pesaba sobre el demandado y la citada en garantía, la carga de probar la ruptura del nexo causal entre el riesgo creado y el daño, y no lo hicieron." "Es sabido que la privación de uso del vehículo se trata de un daño cuya existencia no requiere prueba y que se configura cuando el damnificado se ve privado de utilizar el automotor y por esa sola circunstancia." "A la luz de lo expuesto y ponderando lo resuelto en el punto VI del pronunciamiento, en torno a los intereses (tasa activa desde el hecho), considero que corresponde reducir la partida en concepto de “lucro cesante” hasta la suma de $ 704.230. Pues, tal es el monto que surge de multiplicar $ 6287,77 (recaudación en bruto promedio de un taxi en los meses de “Junio y Julio/2024” informada por UPAT) por 8 horas diarias y por 20 días de trabajo, descontando el 30%." "Por lo expuesto, propongo al Acuerdo: 1) admitir la partida resarcitoria en concepto de “privación de uso”, fijándola en la cantidad de $ 30.000 -pesos treinta mil-; 2) reducir la suma reconocida al actor por lucro cesante hasta la cantidad de $ 704.230 -pesos setecientos cuatro mil doscientos treinta-; 3) confirmar la sentencia recurrida en todo lo demás que decide y fue materia de recurso y 4) las costas de Alzada se imponen de igual modo que las de la anterior instancia atento a que la demandada y su aseguradora resultaron sustancialmente vencidas en la cuestión principal y a fin de preservar el principio de reparación integral (art. 68 última parte del CPCCN)."
- Observaciones sobre votos: los dos votos contenidos (Dr. Parrilli y Dra. Scolarici) resolvieron en idéntico sentido; no existe disidencia sustentada en el acuerdo final.