SANTANDER, ROMINA MICAELA c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Sra. R.M.S.

¿A quién se demanda?

Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE).
- Objeto de la demanda: acción de amparo para obtener cobertura integral (100%) del tratamiento hormonal prescripto (Rontagel —17 beta estradiol gel— y Colpotrophine/Promestriene óvulos) que la actora requiere tras intervención por cáncer ovárico; y petición subsidiaria de cobertura de futuras medicaciones que sus médicos recomienden.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al amparo. OSDE deberá proveer de forma inmediata la cobertura integral (100%) de Estradiol 0.6 mg/g gel vaginal x 80 g. (Rontagel) —envase 1— y Promestriene 10 mg (Colpotrophine ov. x 20) —cantidad envases 2—, conforme lo indique el médico tratante y por el lapso y en la medida que éste lo prescriba. Se impusieron las costas a la demandada y se reguló honorarios en 20 UMA ($1.849.640). Se desestimó la pretensión respecto de una condena abierta a cubrir "la medicación que en el futuro recomienden sus médicos", por ser indeterminada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "El tema central de la litis consiste entonces en determinar si corresponde a la demandada brindar la cobertura al 100% del tratamiento hormonal que la actora lleva a cabo como consecuencia de su cáncer ovárico o la medicación que en el futuro recomienden sus médicos tratantes para paliar dicho proceso." "En tales condiciones, esa limitación en la cobertura debe ser entendida como un 'piso prestacional', por lo que no puede, como principio, derivar en una afectación al derecho a la vida y a la salud de las personas —que tiene jerarquía constitucional (Fallos: 323:1339)—." "De las constancias de la causa surge que su oncólogo clínico indica, por supresión hormonal quirúrgica y medicamentosa, suplementar terapia estrogénica con Rotangel (17 beta estradiol gel) y Colpotrophine (Promestriene óvulos) ... Al respecto, cabe señalar que no resulta aconsejable realizar cambios en los tratamientos cuando han tenido principio de ejecución, circunstancia ésta que pone de manifiesto la necesidad de asegurar la permanencia y continuidad de la prestación médica recibida por la paciente..." "A distinta solución arribo respecto del pedido de cobertura de la medicación que en el futuro recomienden sus médicos tratantes ... no es preciso disponer una condena cuyo objeto se encuentra indeterminado en la actualidad ... Por lo tanto, corresponde desestimar esta arista del reclamo." "En tales condiciones, corresponde concluir que la negativa de OSDE a hacerse cargo de la cobertura al 100% del tratamiento que requiere la amparista debe ser considerada un acto u omisión teñido de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que permite tener por configurados los requisitos de procedencia de la presente causa."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la sentencia es de un solo juez de primera instancia.