JUST INTERNATIONAL LATAM SA c/ EN-AFIP-DGA s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS
La actora impugnó la sentencia de primera instancia en causa sobre incumplimiento de regímenes aduaneros y liquidación de tributos. La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la decisión de primera instancia, al considerar válido el auto de apertura de sumario que suspendió la prescripción y al imponer las costas a la actora.
¿Quién es el actor?
JUST INTERNATIONAL LATAM SA (previamente Walzen Suisse S.A.).
¿A quién se demanda?
EN-AFIP-DGA / Dirección General de Aduanas.
- Objeto de la demanda: Impugnación de resolución administrativa (DE PRLA 3690/2013) que impuso multa por infracción al artículo 970 del Código Aduanero e intimó al pago de tributos; planteos sobre prescripción de la acción del Fisco, improcedencia de montos por IVA adicional e Impuesto a las Ganancias, derecho adicional y reducción de pena conforme art. 916 Cód. Aduanero.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora y se confirmó la sentencia de primera instancia. Se impusieron las costas de esta instancia a la actora (art. 68, primer párrafo, CPCCN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
"De este modo, la ausencia de una liquidación concreta del tributo en dicha oportunidad no obsta a la validez del acto, en tanto éste contuvo una descripción suficiente de los hechos imputados y su encuadre jurídico, extremos que permiten al administrado conocer la imputación formulada en su contra y articular debidamente su defensa, dado que incluso la liquidación fue efectuada con anterioridad a su dictado. Por consiguiente, no se advierte que las omisiones señaladas resulten idóneas para privar de efectos interruptivos al acto de apertura del sumario respecto del curso de la prescripción; máxime, cuando no se advierte la existencia de un perjuicio concreto para Just International Latam S.A. (Sala II, in rebus: “Just International Latam SA c/EN
- AFIP
- DGA s/Dirección General de Aduanas”, causa 54.327/2014, sentencia del 20/10/2020 y sus citas). En tales condiciones, corresponde confirmar lo decidido en la instancia anterior en cuanto rechazó el planteo de prescripción introducido por la actora, en tanto el auto que dispuso la instrucción del sumario efectivamente suspendió el cómputo del plazo relativo a la prescripción."
"Por ello, VOTO por: Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la actora. Con costas (artículo 68, primer párrafo, del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia; los señores jueces Morán y Vincenti adhirieron al voto del Dr. Duffy.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: