PETERS HERMANOS COMPAÑIA COMERCIAL E INDUSTRIALSA c/ RPB SA s/CESE DE USO DE MARCAS. DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

PETERS HERMANOS COMPAÑIA COMERCIAL E INDUSTRIAL SA

¿A quién se demanda?

RPB SA
- Objeto de la demanda: causa principal por cese de uso de marcas y daños y perjuicios (expte. 1871/2016; conexa 957/2015).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la aclaratoria solicitada por la actora en virtud del art. 166 inc. 2 del CPCC para corregir errores materiales consignados en la sentencia del 28/04/2026, sustituyendo la mención errónea del nombre del letrado apoderado por la forma correcta y disponiendo registro y notificación. Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "En atención a lo solicitado, de acuerdo con lo dispuesto por el art. 166 inc. 2 del CPCC, y advirtiéndose que en la sentencia dictada con fecha 28/04/2026, por un error material se consignó en la parte resolutiva: '...le regulo a la dirección letrada y representación de PETERS HERMANOS COMPAÑIA COMERCIAL E INDUSTRIAL, Dres. Jorge Otamendi y Pedro Alberto Breuer Moreno -por las causas N° 1871/2016 y N° 957/2015-, en las sumas de NOVECIENTOS SESENTA Y DOS MIL PESOS ($ 962.000) y UN MILLÓN CUATROCIENTOS CUARENTA PESOS ($1.440.000), respectivamente...’, aclárese que deberá leerse: '...le regulo a la dirección letrada y representación de PETERS HERMANOS COMPAÑIA COMERCIAL E INDUSTRIAL, Dres. Jorge Otamendi y Pedro Carlos Breuer Moreno...'; asimismo, donde dice '...regulo los honorarios del letrado apoderado de PETERS HERMANOS COMPAÑIA COMERCIAL E INDUSTRIAL, Dres. Jorge Otamendi y Pedro Alberto Breuer Moreno -por las causas N° 1871/2016 y N° 957/2015-, en 43,62 UMA y 18,70 UMA, respectivamente...', debe leerse '...regulo los honorarios del letrado apoderado de PETERS HERMANOS COMPAÑIA COMERCIAL E INDUSTRIAL, Dres. Jorge Otamendi y Pedro Carlos Breuer Moreno...'." Decisión final (resumen de la medida adoptada): "ASÍ DECIDO. Regístrese junto con la definitiva, agréguese copia certificada de la presente en la causa 957/2015 y notifíquese a todas las partes." No hubo votos en disidencia consignados en el pronunciamiento analizado.