SILBERBERG, ALBERTO DANIEL c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Alberto Daniel Silberberg.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP / ARCA).
- Objeto de la demanda: Se solicitó que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 1°, 2°, 20° inc. i), 23° inc. c), 79° inc. c), 81° y 90° de la Ley 20.628 (texto según leyes Nros. 27.346 y 27.430), y de la Ley 27.617 (art. 6°, inc. c), punto 2), así como de la Resolución 5076/2021, en cuanto justifican la aplicación del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales; además pidió cese de retenciones y reintegro de sumas indebidamente retenidas con más intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó los agravios de la parte demandada y confirmó la decisión de primera instancia (por tanto se mantiene la declaración de inconstitucionalidad y las órdenes de reintegro y de abstención de aplicar la retención), y distribuyó las costas de esta instancia en el orden causado.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes del fallo): "Que el señor Alberto Daniel Silberberg promovió una demanda contra la Administración Federal de Ingresos Públicos, a fin de que se declare la inconstitucionalidad 'de los artículos 1°, 2°, 20° inc. i), 23° inc. c), 79° inc. c), 81° y 90° de la Ley 20.628 (texto según leyes Nros. 27.346 y 27.430), junto con la Ley modificatoria 27.617 (específicamente el art. 6º, inciso c), punto 2), como así también la Resolución 5076/2021', que justifican la aplicación del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales." "Que el juez de primera instancia admitió la demanda y resolvió: (i) Declarar la inconstitucionalidad 'de los arts. 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90, ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430'. (ii) Ordenar a la ARCA 'que reintegre a la parte actora los montos que se hubieran retenido, desde los cinco (5) años anteriores a la promoción de la demanda, con más los intereses. [D]ebiendo la demandada, hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto, abstenerse de descontarle suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la respectiva prestación previsional'." "Que el reintegro debe comprender a la totalidad de las retenciones realizadas en concepto de impuesto a las ganancias sobre el haber previsional del actor que no se encuentren alcanzadas por el plazo de prescripción previsto en el artículo 56, quinto párrafo, de la ley 11.683..." "En mérito de las razones expuestas, habiendo dictaminado el fiscal general, el tribunal RESUELVE: 1. Desestimar los agravios de la parte demandada. 2. Distribuir las costas de esta instancia en el orden causado."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en el acuerdo; la resolución final es la expresada en la parte dispositiva, suscripta por dos integrantes de la sala.