POLETTI, JUANA LIDIA c/ MENDEZ, GUILLERMO MARCELO s/REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Juana Lidia Poletti.

¿A quién se demanda?

Guillermo Marcelo Méndez.
- Objeto de la demanda: Reivindicación de un vehículo BMW modelo 358-125 I, dominio HTQ-782; la actora se presentó como titular registral y solicitó la restitución del rodado que el demandado se llevó al retirarse del hogar conyugal (29/08/2020).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Sala H) confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de reivindicación y condenó en costas al apelante vencido.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Según el art.1, 'la trasmisión del dominio de los automotores deberá formalizarse por instrumento público o privado y sólo producirá efectos entre las partes y con relación a terceros desde la fecha de su inscripción en el Registro de la Propiedad del Automotor'. Se establece así un sistema registral constitutivo, dado que antes de la inscripción no se constituye o trasmite el derecho real." "Pues bien, no se discute que la actora es la titular registral. El demandado alegó que la adquisición fue simulada, pero su argumento fue desechado, y ahora se encuentra firme por falta de agravios en esta instancia. Por lo tanto, la legitimación de la actora para intentar la acción reivindicatoria es indiscutible." "En su escueto memorial, afirma el apelante que no se tuvo en cuenta su sobreseimiento en sede penal. Esto no es exacto, pues la a quo tuvo en cuenta lo actuado en dicha sede, e incluso transcribió un párrafo del dictamen del fiscal. Concluyó la magistrada, criterio que comparto, 'que el sobreseimiento resuelto por el juez penal no impone ninguna clase de efectos sobre esta sentencia civil'." "Desde otro ángulo, señalo que la juez de primera instancia consideró que hubo desposesión por abuso de confianza, calificativo no cuestionado en el memorial. Al ser así, ya como poseedor, ya como tenedor, está destinado a soportar la reivindicación." "Por todo lo expuesto, voto para que se confirme la sentencia apelada; con costas al apelante vencido." (voto del Dr. Kiper, con adhesión del Dr. Fajre y la Dra. Abreut de Begher).
- Votos en disidencia: No existieron votos en disidencia; la decisión fue unánime.