VILLARREAL, GERARDO ELPIDIO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS- AFIP s/REPETICIÓN

¿Quién es el actor?

VILLARREAL, GERARDO ELPIDIO (representado por letrados de la actora por derecho propio).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
- AFIP.
- Objeto de la demanda: Recurso de apelación contra la regulación de honorarios dispuesta por el Juzgado Federal N°3 de Córdoba (se impugna que se haya fijado 3,33 UMA y la omisión de intereses sobre los honorarios regulados).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de fecha 17/03/25 dictada por el Juez Federal N°3 de Córdoba en todo lo que decide y, por mayoría, añadió que en caso de mora los honorarios devengarán los intereses de la Tasa Pasiva del Banco Central de la República Argentina sobre el monto determinado en la resolución que regula los honorarios, desde su dictado y hasta el efectivo pago. Las costas de la Alzada se distribuyen en el orden causado atento la falta de contradictorio; no se regulan honorarios para la parte demandada (por ser profesional a sueldo) ni para la representación de la actora por actuar por derecho propio; se recuerdan obligaciones del Juzgado de primera instancia respecto de la Tasa de Justicia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) "La solución adoptada por el magistrado de grado no importa una indebida perforación del mínimo, sino la correcta aplicación proporcional del mismo, conforme la etapa cumplida." 2) "…el art. 54 de la Ley 27.423 claramente establece: 'ARTÍCULO 54.
- Los honorarios regulados judicialmente deberán abonarse dentro de los diez (10) días de quedar firme la resolución regulatoria … Las deudas de honorarios, pactados o por regulación judicial firme, cuando hubiere mora del deudor, devengarán intereses desde la fecha de la regulación de primera instancia y hasta el momento de su efectivo pago, los que serán fijados por el juez de la causa siguiendo el mismo criterio que el utilizado para establecer la actualización de los valores económicos de la causa…' (el destacado es mío)." 3) "En tal sentido, cabe señalar que la interpretación armónica de los arts. 29 y 58 de la Ley de Honorarios impide que, bajo el pretexto de dividir el proceso en etapas, se perfore el mínimo legal, de manera que la regulación efectuada en la instancia de grado, lejos de vulnerar la finalidad protectoria de la norma, asegura la debida aplicación del parámetro objetivo fijado por el legislador."
- Disidencia relevante: El Juez preopinante (Dr. Eduardo Avalos) propuso confirmar la sentencia de 17/03/25 pero mostró reservas respecto de aplicar tasas inflacionarias sobre deudas ya expresadas en UMA, proponiendo que "aplicar una tasa de interés que incluya componentes inflacionarios resulta injusto" y planteó la aplicación de un "interés puro" que excluya inflación. Esa postura quedó en minoría en cuanto a la modalidad de intereses, pues la mayoría (Navarro y Montesi) decidió añadir la Tasa Pasiva del BCRA en caso de mora.