ZARATE, GRACIELA MIRYAM c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Zárate, Graciela Miryam.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste y movilidad del haber previsional de la actora (beneficio de pensión obtenido el 10/01/1988) y declaraciones de inconstitucionalidad respecto de normas y decretos aplicables a la movilidad. Se impugnó la resolución administrativa de ANSES de fecha 31/03/2021 que desestimó el reajuste.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de fecha 17/11/2023 y, en consecuencia, declaró aplicable la ley 27.541 para la movilidad del haber previsional de la actora en dicho período y declaró constitucional la Ley N° 27.426 para la movilidad del haber previsional de la actora en ese período; además fijó las costas de primera instancia en el orden causado e impuso las costas de segunda instancia en el orden causado, regulando honorarios a la representación de la actora en el 30% de lo que se estime oportunamente en primera instancia. (Resolución firmada el 20/05/2026).
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "La actora es titular de un beneficio previsional de pensión obtenido con fecha 10/01/88 (conforme surge del detalle del beneficio acompañado con la documental agregada a autos) ... oportunamente requirió en sede administrativa el reajuste de su haber, la cual fue desestimada por ANSES mediante resolución de fecha 31/03/2021." "Con el fallo 'Sánchez' ... la Corte ordenó actualizar las remuneraciones históricas con el Índice del Nivel General de Remuneraciones hasta el 31.3.1995. ... A partir del 1.1.2007, deben aplicarse los aumentos legales. Es decir, a partir del 2007 se aplicará la movilidad del art. 45 de la Ley de Presupuesto nro. 26.198 ... y a partir del año 2009 conforme lo dispuesto por la Ley 26.417." "En las citadas causas se explicitaron las razones por las que el Tribunal sostiene la constitucionalidad de la Ley N° 27.541 ... En función de lo expuesto, corresponde modificar la sentencia recurrida en cuanto al punto y, en consecuencia, declarar constitucional dicha normativa para la movilidad del haber previsional de la actora en ese período." "Ello así ya que el valor de la jurisprudencia que provee de fundamento a la doctrina jurisprudencial del Máximo Tribunal de la Nación es la autoridad institucional de sus precedentes ... corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva ni en el cuerpo del pronunciamiento transcripto; la decisión consta como acuerdo de la Cámara.