CASAS, EDUARDO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamación de reajuste de haberes previsionales contra ANSES por jubilación por invalidez. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba modificó parcialmente la sentencia de grado —ordenó recálculo del haber inicial, dejó sin efecto la aplicación del precedente Barrios y declaró la constitucionalidad de la Ley 27.426— y confirmó lo demás, imponiendo costas en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Eduardo Alberto Casas.
¿A quién se demanda?
ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes y recálculo del haber jubilatorio (retiro por invalidez) y cuestiones accesorias (impuesto a las ganancias, aplicación de precedentes y constitucionalidad de normas).
¿Qué se resolvió?
Se declaró parcialmente desierto el recurso de apelación de la demandada en cuanto al criterio de actualización de la PBU, la constitucionalidad de la Ley 27.541 y la aplicación de los fallos “Badaro” y “Volonte”; se modificó la sentencia de primera instancia para recalcular el haber inicial, dejar sin efecto lo resuelto por el inferior respecto del precedente “Barrios”, declarar la constitucionalidad de la Ley Nº 27.426 para la movilidad del haber previsional del actor en esos períodos e imponer las costas de primera instancia en el orden causado; se confirmó la sentencia en todo lo demás; e impuso las costas de segunda instancia en el orden causado regulando honorarios a la actora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo):
1) "En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241
- según corresponda
- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.). Para el período posterior, debe estarse a lo dispuesto por la normativa aplicable según la fecha de obtención del beneficio."
2) "Acerca de la queja de la recurrente sobre la inconstitucionalidad del artículo 24 de la ley 24.241 tratado en el precedente del Alto Tribunal de la Nación en la causa 'Barrios, Idilio Anelio c/ ANSES s/reajustes varios' ..., cabe señalar que el beneficio del actor es un retiro por invalidez, el cual no tiene el componente de Prestación Compensatoria ... En consecuencia, se deja sin efecto lo resuelto por el inferior en cuanto al punto."
3) "Ello así ya que el valor de la jurisprudencia que provee de fundamento a la doctrina jurisprudencial del Máximo Tribunal de la Nación es la autoridad institucional de sus precedentes... corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en el decisorio final.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: