B., J. A. E. c/ I.N.S.S.J.P.- P.A.M.I. s/PRESTACIONES FARMACOLÓGICAS

¿Quién es el actor?

B., J. A. E.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP – PAMI).
- Objeto de la demanda: Cobertura integral del medicamento Avelumab (20 mg/ml) 200 mg, indicado para tratamiento oncológico de cáncer de vejiga avanzado urotelial. Fechas relevantes: presentación de la demanda 17/04/2024; medida cautelar del inferior 18/04/2024; sentencia de primera instancia 21/08/2025; resolución de la Cámara 20/05/2026. El actor tiene 67 años.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución de fecha 21 de agosto de 2025 dictada por el Juez Federal Subrogante N° 1 de Córdoba en todo lo que decide y ha sido materia de agravios; se impusieron las costas en esta instancia por el orden causado; no se regularon honorarios por inactividad de la letrada actora y por tratarse el apoderado de profesional a sueldo; se recordó al juzgado de primera instancia su obligación de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia antes de archivar.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En efecto, de la prueba adjuntada se desprende el estado clínico del paciente y la necesidad de avanzar con el tratamiento farmacológico indicado como consecuencia de la evolución de la enfermedad, así como también la negativa de la demandada a proporcionar el tratamiento indicado de manera específica." "Que el actor presentó formulario para tratamientos oncológicos ante el INSSJP
- PAMI a los fines de solicitar los medicamentos requeridos ..., lo que fue rechazado por la demandada manifestando que: '…esquema avelumab mantenimiento fuera de la cobertura del instituto. dispone mantenimiento con quimioterapia o vigilancia oncologica...'." "VI.
- En relación al planteo referido al carácter 'off label' del medicamento y a la supuesta falta de evidencia científica suficiente, corresponde señalar que tales afirmaciones no logran desvirtuar la prescripción efectuada por el médico tratante. En efecto, de la documentación acompañada surge que la indicación de Avelumab responde a la evolución concreta del cuadro clínico del paciente, luego de haber atravesado tratamientos previos con limitada tolerancia y eficacia. En este contexto, la indicación médica se presenta como fundada en criterios científicos y en la situación particular del afiliado." "VII.
- Tampoco resulta atendible el agravio relativo a la falta de producción de una prueba pericial o informe técnico en los términos del art. 36 inc. 4 del CPCCN. Ello así, por cuanto el juez de grado contaba con elementos suficientes para resolver la cuestión, en particular la historia clínica, los informes médicos y la prescripción concreta del tratamiento, sin que la demandada hubiese aportado prueba idónea que controvierta tales extremos." Además, la Cámara rechazó las consideraciones de índole económica y social de la recurrente al sostener que "el derecho a la salud y a la vida, no puede ser restringido mediante argumentos genéricos o meramente presupuestarios, especialmente cuando se trata de garantizar el acceso a un tratamiento indicado para una enfermedad grave."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en la parte resolutiva.