BERNALDEZ, ESTEBAN OSCAR c/ AFIP s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Bernaldez, Esteban Oscar.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara Federal de Córdoba
- Sala B denegó la concesión del recurso extraordinario interpuesto por la accionada contra la resolución de fecha 27 de agosto de 2025; impuso las costas a la recurrente y reguló honorarios a la representación de la parte actora en 20 UMA, sin regular honorarios para la representación de la demandada por ser profesional a sueldo.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Ingresando al tratamiento de los agravios federales invocados por la demandada recurrente, primeramente cabe resaltar que se encuentran cumplidos conforme lo dispuesto por el art. 15 de la Ley N° 48, los requisitos que por su carácter autónomo el recurso requiere..." (voto del Dr. Eduardo Avalos, sobre admisibilidad inicial). "analizados los argumentos vertidos por la apelante, ... esta Sala entiende que en la especie es procedente la concesión del remedio intentado, desde que el caso base del mismo se configura en la interpretación y aplicación de normativa de índole federal..." (voto del Dr. Eduardo Avalos, proponiendo conceder por cuestión federal simple). "esta Sala entiende que los mismos no logran abrir la instancia extraordinaria, pues sólo evidencian discrepancias con el criterio empleado por el Juzgador... la doctrina de la arbitrariedad exige... que para la habilitación de esta última instancia deba probarse una violación concreta a las garantías constitucionales y no la mera disconformidad del recurrente..." (voto del Dr. Eduardo Avalos, rechazando arbitrariedad). "resulta oportuno recordar que este remedio procesal solo es procedente respecto de las resoluciones que deciden cuestiones federales... lo cierto es que los fundamentos del Fisco Nacional se encuentran referidos a cuestiones de hecho y prueba, en especial la pericia contable producida en la causa, elemento fundamental por el que pasa la solución del caso..." (voto del Dr. Abel G. Sánchez Torres, fundamento principal de la mayoría para denegar). "Que por análogas razones a las expresadas por el señor Juez preopinante, doctor Abel G. Sánchez Torres, vota en idéntico sentido." (voto de la Dra. Liliana Navarro, adhiriendo a la denegatoria).
- Disidencia: El Dr. Eduardo Avalos votó en disidencia mayor y propuso conceder la admisión del recurso extraordinario por existir cuestión federal suficiente; sin embargo, la mayoría (Drs. Abel G. Sánchez Torres y Liliana Navarro) denegó la concesión por entender que la cuestión federal es insustancial y que los agravios se refieren, en sustancia, a cuestiones de hecho y prueba (pericia contable).