?M.F.,A.M.I. c/ D.,A.A. s/daños y perjuicios?

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: 1) M.F., A.M.I. (pasajera) en Expte. 33899/2020; 2) A.A.D. (conductora/taxista) en Expte. 63115/2020. Demandado: Expte. 33899/2020 contra A.A.D. y tercero L.E.B.; aseguradoras La Nueva y Providencia citadas en garantía. Expte. 63115/2020 contra L.E.B.; aseguradora Providencia citada en garantía. Objeto: daños y perjuicios derivados del accidente de tránsito ocurrido el 27/01/2020 en Av. Juan B. Alberdi (colisión del taxi con un acoplado/carretón mal estacionado). Rubros reclamados: incapacidad física, daño moral/psíquico, gastos médicos y de traslado, lucro cesante, entre otros. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a ambas demandas. En el proceso “M.F.,A.M.I.” se condenó concurrentemente a la Sra. A.A.D. y al Sr. L.E.B., junto con las aseguradoras citadas en garantía, a pagar a la demandante la suma de $2.620.000, con más intereses moratorios desde la fecha del hecho hasta el pago, y costas; se regularon honorarios para abogados, peritos y mediadores. En el proceso “A.A.D.” se condenó al Sr. L.E.B., junto con Providencia como citada en garantía, a pagar a la demandante la suma de $2.709.600, con más intereses moratorios, y costas; se fijaron honorarios. Se ordenó restricción de consulta pública por datos sensibles y se dispuso registro y notificación. (Corresponde a lo dispuesto en el bloque dispositivo final transcripto arriba).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales de los párrafos más relevantes): 1) "Lo expuesto me lleva a no excluir totalmente la responsabilidad de la Sra. A.A.D. en la generación del incidente de tránsito considerado, pero sí a establecer una distribución causal por la que asigno a ella una responsabilidad del veinte por ciento (20%), quedando el restante 80% en cabeza del Sr. L.E.B." 2) "Es claro que un acoplado carretón estacionado en un lugar prohibido, un carril de circulación rápida de una avenida, constituye un riesgo de envergadura para la circulación, por lo que corresponde responsabilizar al titular de dominio de la cosa, el Sr. L.E.B., por las consecuencias derivadas de la colisión del vehículo de la Sra. A.A.D. contra ese obstáculo a la circulación." 3) "7.1.1. Hacer lugar parcialmente a la demanda planteada por la Sra. A.M.I.M.F., contra la Sra. A.A.D. y por la que fue traído al proceso como tercero el Sr. L.E.B., a quienes condeno en forma concurrente, junto con las citadas en garantía La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada y Providencia Compañía Argentina de Seguros S.A., ... a pagar a la demandante ... la suma de dos millones seiscientos veinte mil pesos ($ 2.620.000), con más intereses moratorios ... y costas." 4) "7.2.1. Hacer lugar parcialmente a la demanda planteada por la Sra. A.A.D. contra el Sr. L.E.B., a quien condeno, junto con la citada en garantía Providencia Compañía Argentina de Seguros S.A., ... a pagar a la demandante ... la suma de dos millones setecientos nueve mil seiscientos pesos ($ 2.709.600), con más intereses moratorios ... y costas."
- Disidencias: no existen votos ni disidencias en la sentencia (resolución de Juzgado de primera instancia).