MORAN, ANDREA VERONICA c/ CLARIA, SANTIAGO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Andrea Verónica Morán.

¿A quién se demanda?

Santiago Clariá; citada en garantía: Compañía Argentina de Seguros Victoria S.A.
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (atribución de responsabilidad y cuantificación de partidas indemnizatorias: daño físico, psicológico, tratamiento y daño moral; intereses; límite de cobertura).

¿Qué se resolvió?

Se declara desiertos los agravios de la parte demandada y la citada en garantía en cuanto a la atribución de responsabilidad; se concede a la actora la suma de $8.000.000 en concepto de daño físico; se reduce a $5.300.000 la suma otorgada en concepto de daño moral; se confirma el resto de la sentencia apelada en todo lo que ha sido objeto de apelación y agravios; y se imponen las costas de Alzada a la parte demandada y a la citada en garantía. Se difiere la adecuación de honorarios hasta la liquidación definitiva (art. 279 CPCCN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la deserción de agravios y atribución de responsabilidad: "Ante todo, se impone recordar que el art. 265 del Código Procesal exige que la expresión de agravios contenga la crítica concreta y razonada... En este sentido, considero que las quejas de los recurrentes ante esta Alzada lejos se encuentran de cumplir, aunque sea mínimamente, con los requisitos antes referidos." "En definitiva, coincido con el anterior sentenciante en cuanto a que el demandado y su aseguradora no lograron demostrar eximente de responsabilidad alguna." Y la propuesta resultante: "declarar la deserción de los agravios del demandado y la compañía de seguros... debiendo confirmarse la sentencia recurrida en cuanto a la atribución de responsabilidad." 2) Sobre daño físico e incapacidad sobreviniente: Se valoró la historia clínica y el peritaje médico (Dr. Eduardo E. Cappa) que concluyó una incapacidad física parcial y permanente, y se consideró que "corresponde admitir parcialmente las quejas de la demandante y conceder una partida por daño físico, aunque contemplando únicamente como secuelas permanentes generadoras de incapacidad, aquellas halladas por el perito médico en la región cervical y en la muñeca derecha de la reclamante." Resultado: "conceder a la actora la suma de $8.000.000". El tribunal además señaló que "el dictamen pericial médico fue impugnado... Sin perjuicio de las consideraciones... considero que resultan fundados ambos informes periciales". 3) Sobre daño moral: Se recordó la función compensatoria del resarcimiento y la presunción de daño moral por las secuelas, y se sostuvo que "la suma otorgada en la sentencia recurrida resulta algo elevada, por lo cual propiciaré su reducción a $5.300.000". Cita: "El dinero es un medio de obtener satisfacción, goces y distracciones para reestablecer el equilibrio en los bienes extrapatrimoniales...". 4) Intereses y límite de cobertura: Se confirmó la modalidad de intereses fijada por el a quo: 8% anual desde el hecho hasta la sentencia de primera instancia y luego tasa activa cartera general, y se rechazó la alegación de limitación de cobertura de la aseguradora por ausencia de prueba contractual: "la aseguradora no logró acreditar la limitación de cobertura mediante el pertinente contrato de seguro".
- Disidencias relevantes: No consta voto en disidencia; el Dr. Ricardo Li Rosi no suscribió por hallarse en uso de licencia.