GLOBOAVES ARGENTINA SA (TF 48690-I) c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

GLOBOAVES ARGENTINA SA (parte actora/recurrida ante la Cámara).

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (parte demandada/recurriente).
- Objeto de la demanda: Recurso directo contra la revocación por parte del Tribunal Fiscal de la Nación de la resolución de AFIP que determinó impuesto a las ganancias para el ejercicio 2011, intereses resarcitorios y multa por presunta infracción; debate sobre el método y vida útil para la amortización de aves reproductoras (activo biológico) y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó los agravios de la parte demandada, con costas, y devolvió la causa al Tribunal Fiscal de la Nación conforme al considerando VI (para que se notifique la regulación de honorarios a la profesional Dina Noemí Castillo). En consecuencia, se confirmó la valoración fáctica y el método de amortización convalidado por el Tribunal Fiscal de la Nación. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "III. Que la cámara, por sus diversas salas, ha dicho invariablemente que no corresponde apartarse de la apreciación efectuada por el Tribunal Fiscal de la Nación de las circunstancias fácticas de la causa, dado los límites del recurso que prevé el artículo 86, inciso b), de la ley 11.683, a menos que se pruebe que aquel tribunal haya incurrido en un error en la apreciación de los hechos (esta sala, causa n° 19.476/2025 'Caja de Seguros SA-TF 71003304-I c/Dirección General Impositiva s/ Recurso directo de organismo externo', pronunciamiento del 4 de diciembre de 2025 y sus citas; Sala III, causa 'Ambulancias Privadas Argentinas SA', pronunciamiento del 23 de febrero de 2011; Sala IV, causa 'L Guillon SA', pronunciamiento del 27 de junio de 2024; y Sala V, causa 'Granja La Loma SRL', pronunciamiento del 18 de junio de 2024)." "IV. Que desde esa perspectiva los agravios ofrecidos por la parte demandada no pueden ser atendidos ya que se limitan a disentir con la valoración que de los hechos y de las pruebas hizo el Tribunal Fiscal de la Nación. Ello es así, pues soslaya los medios probatorios que fueron ponderados por ese tribunal o propone interpretaciones diferentes que no logran invalidar sus conclusiones. La parte demandada insiste —exclusivamente— en una posibilidad estrictamente técnica —basada en que las aves reproductoras podrían tener un segundo ciclo de producción— en que los bienes amortizados poseen una vida útil de dos años, por lo que debe aplicarse el método de amortización lineal —50% de amortización anual— considerado en la resolución impugnada, pero omite desarrollar y probar de manera fehaciente que el método de amortización utilizado por la firma actora, y convalidado por el Tribunal Fiscal de la Nación, no resulta razonable con relación a la actividad avícola desarrollada." "VI. Que en atención a que de las constancias de la causa no surge que se encuentre notificada de la regulación de los honorarios dictada el 4 de agosto de 2025 la doctora Dina Noemí Castillo (por la parte actora), con el objeto de resguardar el derecho de defensa y evitar la configuración de eventuales nulidades en el trámite de la presente, corresponde devolver la causa al Tribunal Fiscal de la Nación a esos efectos." Disidencia: No se registran votos discrepantes en la parte resolutiva; la decisión fue suscripta por dos integrantes de la sala por hallarse vacante el tercer cargo.