BARRERA, NADIA VERONICA Y OTROS c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH - SPF s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Nadia Verónica Barrera y otros (personal del Servicio Penitenciario Federal).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional — Ministerio de Justicia y Derechos Humanos / SPF.
- Objeto de la demanda: Incorporación a los haberes mensuales, con carácter remunerativo y bonificable, de las sumas correspondientes a los decretos y resoluciones (Decreto 243/2015 y normas conexas) bajo los conceptos: Compensación por prestación de servicios; Compensación por fijación de domicilio; Compensación por gastos de representación; Compensación por apoyo operativo; y su liquidación con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se revoca la sentencia apelada únicamente respecto de la "compensación por fijación de domicilio"; se confirma la decisión de primera instancia respecto de las compensaciones por gastos por prestación de servicios, por gastos de representación y por apoyo operativo (siempre que hubieran sido percibidas por la parte actora) y la tasa aplicable; se ordena que las compensaciones reconocidas sean liquidadas conforme a los lineamientos de la Corte Suprema en la causa "Ramirez"; y se modifica la distribución de costas imponiéndolas a la parte demandada sustancialmente vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "IV. Que los planteos que la parte demandada dirige a las compensaciones reconocidas por la jueza, como remunerativas y bonificables, son sustancialmente análogos a los que fueron tratados por esta sala en las causas “Bucht” (expte. nº 63863/2015), “Vera” (expte. n° 62668/2015),“Arrua” (expte. nº 26552/18) y “Cardozo” (expte. n° 18625/2019), pronunciamientos del 4 de julio de 2019, del 27 de noviembre de 2020, del 4 de mayo de 2021 y del 3 de agosto de 2021, respectivamente, a cuyos fundamentos —y a sus citas— corresponde remitir por razones de brevedad, por lo que debe reconocerse el carácter remunerativo y bonificable de las compensaciones creadas por el decreto 243/2015 —compensaciones por gastos por prestación de servicios, por gastos de representación y por apoyo operativo— en los términos establecidos en las referidas causas y se desestima dicho reconocimiento con respecto a la compensación "por fijación de domicilio", criterio que es coincidente con el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció en las causas “Gines” (expte. n° 24052/2016) e “Ibarra” (expte. n° 56585/15), pronunciamientos del 21 de junio de 2022 y del 28 de junio de 2022, entre muchas otras." "V. Que los suplementos deben ser liquidados de conformidad con los lineamientos establecidos por el Máximo Tribunal en la causa R.846.XL. 'Ramirez'(Fallos: 335:2275), hasta el 31 de agosto de 2019, incluido, habida cuenta de que el artículo 3° del decreto 586/2019 derogó, entre otros, el decreto 243/2015 —y sus modificaciones—, desde la entrada en vigencia de la resolución 607/2019 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, es decir desde el 1° de septiembre de 2019 de conformidad con el artículo 13 de la referida resolución." "VII. Que, en atención a los precedentes 'Gines' e 'Ibarra', no se encuentra motivos para apartarse del principio objetivo de la derrota (artículo 68, primer párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), por lo que corresponde modificar lo decidido por la sentencia apelada en este punto."
- Disidencias: no consta voto en disidencia en el bloque dispositvo final; la solución que se consignó corresponde al acuerdo.