Logo

RUDERMAN, EDUARDO c/ EN-SUBSECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS-EXPTE S04180/25 s/AMPARO POR MORA

Amparo por mora promovido por Eduardo Ruderman contra la Subsecretaría de Derechos Humanos. La Cámara Federal desestimó los agravios de la demandada y confirmó la decisión de primera instancia que hizo lugar al amparo, ordenando expedirse en quince días y con imposición de costas.

Amparo por mora Subsecretaria de derechos humanos Demora administrativa Expedirse Costas Apelacion Confirmacion Plazo de 15 dias Auditoria Camara contencioso administrativo federal


¿Quién es el actor?

EDUARDO RUDERMAN.

¿A quién se demanda?

SUBSECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS (EN
- Subsecretaría de Derechos Humanos).
- Objeto de la demanda: Amparo por mora administrativa por falta de decisión respecto de una solicitud presentada por el actor.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala I, desestimó los agravios de la parte demandada y confirmó la decisión apelada (se mantiene la resolución de primera instancia que hizo lugar al amparo y ordenó a la autoridad a expedirse en el plazo fijado), condenando en costas a la parte demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Para así decidir, consideró que 'ha trascurrido el plazo aplicable sin expedirse, si se tiene en cuenta que no se visualiza movimiento alguno en las actuaciones desde el inicio del trámite en 17/10/2025, sin que se hayan probado causas eximentes realmente relevantes para dispensar a la autoridad administrativa de la demora en que incurrió'." "En efecto, no cuestionó idóneamente que ha transcurrido un plazo más que razonable para expedirse en forma concreta y definitiva —sea en un sentido o en otro— respecto de la solicitud presentada por la parte actora..." "Puede añadirse, todavía, que la auditoria dispuesta por la resolución nº 135/2024 del Ministerio de Justicia de la Nación, se encuentra concluida." "Que la imposición de las costas a la parte demandada debe ser mantenida pues no se advierte ningún motivo que justifique un apartamiento del principio objetivo de la derrota." No hubo votos en disidencia relevantes registrados; la decisión fue suscripta por dos integrantes de la sala por hallarse vacante el tercer cargo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar