STOCK, LEONOR ANGELICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Sra. Leonor Angélica Stock.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Se solicitó la declaración de inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609 aplicada a su haber previsional (movilidad posterior a 2021), el reajuste del haber previsional y el pago de las diferencias correspondientes con intereses; asimismo, la exención de retenciones de Impuesto a las Ganancias sobre los retroactivos y el haber reajustado, y declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción; se declaró la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad de la ley 27.609 y se ordenó a ANSES practicar las liquidaciones respectivas y reajustar el haber de la actora dentro del plazo del art. 2 de la ley 26.153; la tasa de interés aplicable es la Tasa Pasiva Promedio que publica el BCRA desde que cada suma es debida hasta su efectivo pago; se declararon inconstitucionales los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628 (exención de retención de Impuesto a las Ganancias sobre los retroactivos y el haber reajustado); se declaró inconstitucional el art. 21 de la ley 24.463; se impusieron las costas a la demandada y se diferió regulación de honorarios para cumplimiento de sentencia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): “Por tales motivos, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609, no correspondiendo su aplicación a la hora de reajustar el haber de la parte actora.” “Por tales motivos, a los fines del cálculo de la movilidad previsional durante los períodos alcanzados por la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609, cuya inconstitucionalidad se declare en la presente resolución, deberá aplicarse de manera trimestral, el índice de precios al consumidor (IPC), publicado por el INDEC, tomando para realizar el cálculo, la sumatoria de los tres meses anteriores a cada aumento, todo de conformidad a lo dispuesto por la Cámara Federal de Mendoza (Sala A) …” “Que en cuanto a la tasa de interés aplicable a las diferencias resultantes a los cálculos fijados en el considerando anterior, ésta será la de la Tasa Pasiva Promedio que publica el Banco Central de la República Argentina desde que cada suma es debida hasta su efectivo pago.” Sobre Ganancias: “Como consecuencia de lo expuesto, cabe declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430 y por lo tanto exentas de retención de Impuesto a las Ganancias a las sumas que correspondiere abonar al accionante en concepto de retroactivo emergente del reajuste que se ordena, como así también el haber reajustado que en definitiva corresponda al mismo.” Sobre costas: el tribunal aplica el régimen general del CPCCN y concluye: “se imponen las costas a la demandada (art. 68 del CPCCN).”
- Disidencias: no se registran votos discrepantes en el dispositivo final; la resolución es dictada por el Juzgado Federal de primera instancia y el bloque resolutivo señala la decisión final.