ORTIZ, RUBEN ALEJANDRO c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEGURIDAD - P.F.A. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

Actor: ORTIZ, RUBÉN ALEJANDRO. Demandado: Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina (P.F.A.). Objeto de la demanda: Se reclama que el suplemento denominado “Zona” (Decreto Nº 380/2017) sea incorporado al haber mensual del actor con carácter remunerativo y bonificable.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el reclamo del actor en cuanto pretende que el suplemento “Zona” creado por Decreto Nº 380/2017 sea incorporado en su haber mensual como remunerativo y bonificable; se impusieron las costas de Alzada en el orden causado y se dejó sin efecto, en cuanto al rubro Suplemento Zona, la imposición de costas a la demandada que constaba en la sentencia de primera instancia. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo):
- “Que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Corte en la causa CAF 63838/2019/CS1 ‘Vettorello, Germán Emanuel c/ EN -M Seguridad
- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.’, fallada el 18 de noviembre de 2025... Por ello, se declaran admisibles los recursos extraordinarios y se revocan las sentencias apeladas. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicten nuevos pronunciamientos con arreglo al presente.”
- Del dictamen de la Procuradora Fiscal: “…La cuestión que se plantea en el sub examine es si la suma otorgada por el decreto 380/17 bajo la denominación de suplemento por ‘zona’, que percibe el actor, reviste la naturaleza de suplemento particular o si constituye una asignación que debió ser conferidas con el carácter de remunerativo y bonificable e integrar el haber mensual, según se afirma en la demanda… Pues bien, por un lado, de los términos del decreto 380/17 no surge que el suplemento por ‘zona’ haya sido otorgado a todo el personal policial en actividad de un mismo grado o de todos los grados, sino que fue previsto para que lo perciba el personal policial que sea destinado o que se encuentre destinado en las regiones a las que se hizo alusión más arriba; es decir, como un suplemento particular…”
- “En tales condiciones, desde mi punto de vista no existen elementos de juicio que permitan sostener la incorporación al haber mensual de la parte actora —con carácter remunerativo y bonificable— del suplemento por ‘zona’, en tanto no se ha acreditado que la naturaleza de esa asignación difiera de la prevista por el art. 77 de la ley 21.965; es decir, no se ha logrado demostrar que no se trate de un suplemento particular que el Poder Ejecutivo Nacional está facultado a crear.”
- “En consecuencia, y atento lo dispuesto por nuestro Máximo Tribunal con fecha 18 de noviembre de 2025; corresponde rechazar el reclamo efectuado por el actor en cuanto pretende que el suplemento por ‘Zona’ creado por el Decreto Nº 380/2017 sea incorporado en su haber mensual como remunerativo y bonificable, con costas en el orden causado por cuanto la actora pudo creerse con derecho a litigar. Por lo tanto, en lo atinente al mismo, queda sin efecto la imposición de costas a la demandada de la sentencia de fecha 5/07/2024 sólo respecto a este rubro (Suplemento Zona
- Decreto 380/17).” Votos: Ambos jueces (Eduardo Ávalos y Graciela S. Montesi) votaron en idéntico sentido; no hubo disidencia.