DAVILA, ELVIRA DEL VALLE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

DAVILA, ELVIRA DEL VALLE.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales, recálculo del haber y pago de diferencias retroactivas (retroactivos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario
- Sala B confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios, revocó lo resuelto respecto del artículo 2 de la ley 27.426 y la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609, declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones ANSeS Nº 56/2018 y Secretaría de Seguridad Social Nº 1/2018, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU Nº 157/2018, e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme al art. 36 de la ley 27.423. Insértese, hágase saber, publíquese y devuélvanse los autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de los párrafos relevantes): 1) "En consecuencia, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaria de Seguridad Social N° 1/2018." (Considerando 2º/ Dra. Elida I Vidal) 2) "atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos”. CSS 138932/2017/CS1 CSS 138932/2017/2/RH1, mediante sentencia del 04 de diciembre de 2025, y en el entendimiento que debemos conformar nuestras decisiones a la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." (Considerando 5º) 3) "corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423 que dispone: 'En las causas de seguridad social … Las costas se impondrán ... con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado'." (Considerando 10º)
- Disidencia relevante (identificada como tal): El Dr. Aníbal Pineda manifestó su disidencia respecto de la solución propuesta sobre el tratamiento de la movilidad respecto de la ley 27.426 y respecto del tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609, remitiéndose a los fundamentos en autos "MORAS, Camilo Ángel" y en el acuerdo "MAS, MABEL GLADIS" (voto en disidencia parcial indicado en su intervención). No obstante, la decisión que prevalece es la consignada en la Parte Resolutiva por mayoría.