PERETTI, SERGIO OSCAR c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEGURIDAD - P.F.A. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

Actor: PERETTI, SERGIO OSCAR. Demandado: ESTADO NACIONAL
- MINISTERIO DE SEGURIDAD
- P.F.A. Objeto de la demanda: Se reclamó la incorporación al haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, del suplemento denominado “Zona” creado por el Decreto Nº 380/2017.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba rechazó el reclamo del actor en cuanto pretende que el suplemento “Zona” creado por Decreto Nº 380/2017 sea incorporado en su haber mensual como remunerativo y bonificable; impuso las costas de Alzada en el orden causado y recordó obligaciones del juzgado de primera instancia respecto de la tasa de justicia. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): “Que los agravios del apelante encuentran adecuada respuesta en el dictamen de la señora Procuradora Fiscal, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad. Por ello, de conformidad con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento de conformidad al presente. Notifíquese y, oportunamente, remítase.” (cita del pronunciamiento de la CSJN y remisión al dictamen fiscal) “Del Dictamen de la Señora Procuradora Fiscal Laura Mercedes Monti se desprende: ‘…La cuestión que se plantea en el sub examine es si la suma otorgada por el decreto 380/17 bajo la denominación de suplemento por “zona”, que percibe el actor, reviste la naturaleza de suplemento particular o si constituye una asignación que debió ser conferidas con el carácter de remunerativo y bonificable e integrar el haber mensual, según se afirma en la demanda…’” “Ni del texto de la norma que lo creó, ni de la prueba se desprende que lo perciba la generalidad del personal policial en actividad; y se concluyó que no existen elementos de juicio que permitan sostener la incorporación al haber mensual de la actora con carácter remunerativo y bonificable en tanto no se ha acreditado que la naturaleza de esa asignación difiera de la prevista por el art. 77 de la ley 21.965; es decir, no se ha logrado demostrar que no se trate de un suplemento particular que el Poder Ejecutivo Nacional está facultado a crear.” Disidencias: No se registran votos en disidencia; ambos vocales (Montesi y Avalos) votaron en idéntico sentido.