FARCY, JORGE ALBERTO c/ ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE SEGURIDAD P.F.A. Y OTRO s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Jorge Alberto Farcy (personal retirado de la Policía Federal Argentina).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: Petición de que los suplementos creados por Decretos Nº 380/2017 y 463/2017 ("Suplemento por Zona" y "Suplemento por Función Policial Operativa") se incorporen al haber mensual del actor con carácter remunerativo y bonificable, y se liquiden diferencias adeudadas desde su implementación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba revocó parcialmente la sentencia de fecha 22/04/2025 y hizo lugar al reclamo del actor en cuanto al suplemento por "Función Policial Operativo", disponiendo su incorporación al haber mensual como remunerativo y bonificable (con la salvedad respecto del Decreto 142/2022). En lo demás (incluido el reclamo respecto del suplemento por "Zona") confirmó la sentencia apelada. Se impusieron las costas de la alzada en el orden causado y se reguló honorarios de Alzada a favor del actor en el 30% de lo que eventualmente se regule en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): 1) "Que, en efecto tanto la prueba producida en autos –de la que hace mérito el dictamen-, como la obrante en las distintas causas en trámite ante el Tribunal y en las que se debate la misma cuestión que en el sub lite, ponen de manifiesto el carácter generalizado con el que se otorgan los suplementos creados por el decreto 380/2017." (cita del voto referenciando Fallo "Di Nanno, Camilo..."). 2) "La demandada no ha demostrado que la percepción generalizada de los suplementos mencionados dependía del cumplimiento de una función determinada y no del mero hecho de ser policía... Por lo tanto, tal como sucedía en el precedente 'Bosso', las remuneraciones concedidas por el decreto 380/2017 no son sumas meramente accesorias." (voto de la Corte citado). 3) Sobre el suplemento por zona, la Cámara siguió el criterio de otro precedente: "ni del texto de la norma que creó el suplemento en cuestión, ni de la prueba considerada en la causa, se desprende que lo perciba la generalidad del personal policial en actividad... no existen elementos de juicio que permitan sostener la incorporación al haber mensual ... del suplemento por 'zona'..." (cita del dictamen de la Procuradora Fiscal en "Vettorello...").
- Disidencia: No hubo voto discordante; los tres jueces votaron en idéntico sentido.