M., N. P. Y OTRO c/ SWISS MEDICAL MEDICINA PRIVADA s/PRESTACIONES FARMACOLÓGICAS

¿Quién es el actor?

M., N. P. y R., R. H., en representación de su hijo menor J. R. (apoderada Dra. Valeria Melacrino).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical Medicina Privada S.A.
- Objeto de la demanda: Acción de amparo para obtener la cobertura integral (100%) y efectiva provisión y colocación del medicamento Aldurazyme (Laronidasa) en la dosis indicada (12 viales por semana, 48 viales/mes) para el tratamiento de Mucopolisacaridosis tipo I del menor.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución de fecha 5/12/2025 del Juzgado Federal N°3 de Córdoba que hizo lugar a la acción de amparo y ordenó la cobertura integral, y se impusieron las costas de la Alzada a la demandada, regulando honorarios a las partes conforme lo dispuesto. Además se recordó obligación de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia antes de archivar.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "En cuanto a la queja vertida respecto a que no existió menoscabo en la cobertura prestacional ya que se actuó conforme al PMO cabe advertir que al respecto se ha expedido la CSJN estableciendo que: 'no es óbice para la procedencia de lo aquí peticionado el hecho de que la prestación de que se trata no estuviera contemplada en el “vademecum” del Programa Médico Obligatorio, puesto que el mismo no puede ser considerado como un “tope excluyente” de toda otra prestación, sino de una “base o piso prestacional ” el que puede y debe ser extendido a casos concretos que exijan prestaciones que no estén específicamente contempladas en el PMO y que puedan afectar la vida y la salud de las personas' ('N. de Z., M. c/ Famyl S.A. Salud para la Familia s/ reclamo por actos de particular', del 9/9/09)." 2) "En dicho peritaje se confirma el diagnóstico del menor -Mucopolisacaridosis tipo I
- y se concluye que la indicación del tratamiento prescripto, consistente en la terapia de reemplazo enzimático con Laronidasa (Aldurazyme), resulta médicamente razonable y adecuada para la patología que presenta, en tanto constituye el tratamiento específico reconocido para este tipo de enfermedades." 3) "Por otra parte, corresponde recordar que en materia de salud reviste especial consideración la relación médico-paciente, siendo el profesional tratante quien se encuentra en mejores condiciones de determinar el tratamiento adecuado en función de las particularidades del caso, criterio que en autos se ve además corroborado por el informe del Cuerpo Médico Forense."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio; la decisión es de la mayoría que confirma la sentencia.