KUMIEC, AXEL GREGORIO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

KUMIEC, AXEL GREGORIO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales otorgados al amparo de la ley 24.241 (Prestación Básica Universal, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia), cobro de diferencias retroactivas con intereses, y pedido de que no se practiquen descuentos por impuesto a las ganancias sobre dichas diferencias y sobre los haberes previsionales; además, se plantearon cuestiones de inconstitucionalidad de normas (arts. de leyes 24.241, 24.463, 27.609, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se revocó la resolución administrativa impugnada y se ordenó a ANSeS que recalcule la PBU, P.C. y P.A.P. conforme las pautas y períodos fijados en la sentencia (incluyendo la aplicación del índice fijado por la CSJN y otras pautas jurisprudenciales), que abone enteramente las diferencias retroactivas no prescriptas con intereses (aplicando la Tasa Pasiva Promedio del BCRA), que se abstenga de descontar impuesto a las ganancias sobre las diferencias y sobre los haberes a percibir, que cumpla las medidas dentro de 120 días y que declare la inconstitucionalidad de determinados artículos (art. 24 Ley 24.241 en los alcances explicados; arts. 7 y 9 Ley 24.463; Ley 27.609). Se impusieron las costas a la demandada y se difirió regulación de honorarios para ejecución.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia): 1) "En dicho precedente, el Máximo Tribunal sostuvo que, dado que la finalidad del instituto es compensar o equiparar los años de trabajo aportados al régimen anterior con los del sistema vigente, el establecimiento de un tope que desconoce parte de los aportes efectuados contradice el propósito del legislador y lesiona las garantías del artículo 14 bis de la Constitución Nacional, al impedir que el trabajador vea reflejado en su haber jubilatorio el mayor esfuerzo contributivo realizado." 2) "El Alto Tribunal sostuvo, además, que el régimen de convertibilidad... no tuvo por objeto modificar la reglamentación constitucional de la movilidad previsional. En consecuencia, entendió que las remuneraciones de los pasivos no se hallan alcanzadas por dichas normas, ordenando mantener la actualización hasta el 30 de marzo de 1995, conforme las variaciones del Índice del Nivel General de Remuneraciones al que remitía el art. 53 de la Ley 18.037." 3) "La doctrina sentada en el referido fallo, y la jurisprudencia posterior emergente... dio lugar al inicio masivo de demandas con pretensiones análogas... Por ello, conforme lo expuesto, corresponde ordenar al demandado (ANSES), se abstenga de descontar al actor suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la Parte Resolutiva final es la decisión del Tribunal.