CUELLO, DELIA DE LOURDES c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE DERECHO

¿Quién es el actor?

CUELLO, DELIA DE LOURDES.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP).
- Objeto de la demanda/investigación: Se tratan autos caratulados como "acción meramente declarativa de derecho" (Expte. N° 37709/2019/CA2); el escrito analizado es un pedido de aclaratoria de la sentencia de fecha 18/11/2025 formulado por los abogados de la parte actora respecto de la regulación de costas y quién debe hacerse cargo de la misma.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el pedido de aclaratoria presentado por los doctores Eric Emanuel Cross, Gustavo Adolfo de Guernica y Jorge H. Gentile, respecto de la sentencia de fecha 18/11/2025; se protocolizó y se ordenó seguir la causa según su estado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "II.
- En primer lugar, corresponde mencionar que la aclaratoria contemplada en el artículo 166 inc. 2° del CPCN, está prevista para la enmienda de cualquier error material, o la subsanación de algún concepto oscuro o bien para suplir cualquier omisión respecto de alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio. Dicha herramienta constituye un medio para lograr que el mismo órgano judicial que dictó una resolución subsane las deficiencias de orden material o conceptual que la afecten, o bien la integre de conformidad con las cuestiones oportunamente introducidas al proceso como materia de debate, supliendo las omisiones de que adolece el pronunciamiento." "III.
- En el caso bajo examen, de la lectura de la sentencia en cuestión, el tenor o alcance del escrito presentado y los argumentos arriba expuestos, surge clara la inviabilidad de la presentación efectuada por la parte actora toda vez que valorado y analizado en forma integral el pronunciamiento en cuestión, el planteo opuesto resulta inconducente a los fines del pedido de aclaratoria intentada. Así, so pretexto de suplir una presunta omisión, como lo peticiona e interpreta la representación jurídica de la parte actora, se pone en riesgo la inmutabilidad de la sentencia con una clara modificación respecto al decisorio dispuesto, circunstancia que está vedada expresamente a los jueces por vía de aclaratoria posterior a una decisión jurisdiccional adoptada con anterioridad." "En este contexto, cabe concluir que no resulta materia de aclaratoria lo solicitado por los letrados apoderados de la parte actora, atento a que el régimen de costas de lo regulado en la Resolución de fecha 18/11/2025, el 35% de lo regulado en la instancia anterior, por todo concepto, se impuso de conformidad a lo establecido en la Sentencia de Cámara de fecha 19/05/2022; la que determina de manera clara y precisa el modo en el cual deben ser abonados los mismos (art. 51 y 54 de la ley arancelaria). Por lo expuesto, corresponde rechazar el pedido de aclaratoria formulado por los letrados apoderados de la parte actora..."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la decisión final fue la arriba transcripta.