A., R. G. c/ R., G. A. s/DESALOJO: INTRUSOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: R. G. A. T. y (por su propio derecho). Demandado: C. B. A. R. y A. T. R. más ocupantes (sus hijos). Objeto: Desalojo del inmueble sito en XXX°, departamento H, edificio 6, Sector C, B.C.S., Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por ocupación sin título (intrusos); se solicitó desalojo anticipado. Decisión: Se admitió la demanda y se condenó a la demandada C. B. A. R. y ocupantes a desalojar el inmueble dentro de 10 días bajo apercibimiento de lanzamiento; se impusieron las costas a la demandada y se difirió regulación de honorarios. (Ver parte dispositiva transcripta al inicio.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes):
- "La demandante... promovió la presente demanda de desalojo... con fundamento en que el bien se encuentra ocupado por la demandada y sus hijos, sin legitimación alguna."
- Sobre la excepción de defecto legal: "la demandada no se encontró en estado de indefensión alguno, pues pudo contestar la demanda... Por consiguiente, se desestima la excepción de defecto legal, con costas."
- Sobre la carga probatoria y titularidad: "De ahí que el artículo 680 del Código Procesal establece que la acción de desalojo procede contra locatarios, sublocatarios, tenedores precarios, intrusos..."; y "la demandada no desconoció... la calidad de propietaria de la actora, ni tampoco negó concretamente el título de dominio acompañado en el escrito de demanda. Por lo tanto... no hay duda alguna de que la actora estaba habilitada para promover este proceso dado que resulta la titular del derecho real de dominio del inmueble (ver documental agregada al escrito de inicio)."
- Sobre la inexistencia de título de la demandada: "la emplazada sostuvo que... le solicitó 'a la señora A. firmar un nuevo contrato para poder continuar residiendo en el departamento', pero no obtuvo respuesta... la propia demandada admitió la ausencia de un contrato vigente y la negativa de la actora a suscribir uno nuevo." Y: "Nulo ha sido el aporte de la demandada para demostrar, siquiera con un mínimo grado de verosimilitud, la existencia de un derecho a permanecer en el inmueble..."
- Sobre la vulnerabilidad y derecho a la vivienda: "tal derecho... en principio, solo es exigible al Estado y no a los particulares... una cosa es asegurar la debida intervención del Ministerio Público de la Defensa... y otra muy distinta suspender las actuaciones por un término incierto..."
- Resultado sobre costas: "Las costas del proceso se imponen a la parte demandada que resulta vencida (arts. 68 y 69 del Código Procesal)."
- Disidencias: no hubo voto en minoría; resolución unipersonal del Juzgado.