B.M.F. c/ OSECAC s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

B.M.F. (actor que promovió acción de amparo en favor de su esposa fallecida).

¿A quién se demanda?

OSECAC (obra social).
- Objeto de la demanda: acción de amparo para obtener cobertura integral de la medicación SACITUZUMAB GOVITECAN EN SEGUNDA LINEA (TRODELBY) 200 mg x 10; se solicitó medida cautelar.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba, Sala B, hizo lugar al recurso de apelación deducido por la parte demandada y, por ello, eximió a OSECAC del pago de la tasa de justicia en virtud del artículo 39 de la Ley N° 23.661; además impuso las costas de la Alzada en el orden causado y no reguló honorarios a la representación de la demandada por tratarse de profesional a sueldo (art. 2 Ley 27.423). Se recordó al Juzgado de primera instancia la obligación de controlar la inexistencia de deuda por tasa de justicia conforme arts. 10 y 14 Ley 23.898.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "La Ley N° 23.661, del Sistema Nacional del Seguro de Salud, tiene como finalidad de procurar el pleno goce del derecho a la salud para todos los habitantes del país sin discriminación social, económica, cultural o geográfica. Su artículo 39 dispone: “La ANSSAL y los agentes del seguro estarán exentos del pago de tasas y contribuciones nacionales y de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. El Poder Ejecutivo nacional gestionará una exención similar de los gobiernos provinciales.” (el destacado me pertenece)" "La CSJN en antecedente “A. P. S. c/ Medicus Sociedad Anónima” sentencia de fecha 04/05/2000, indicó que el término “tasas” concebido en el articulo 39 de la Ley 23.661, alude a la totalidad de las tasas nacionales y comprende no solo a las de alumbrado, limpieza y conservación de la vía publica, sino también a las tasas de justicia." "V.
- Por todo lo antedicho, corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por la parte demandada en contra de la Resolución de fecha 2 de marzo de 2026 dictada por el señor Juez Federal de Villa María, y en consecuencia, eximir a la parte demandada, OSECAC, del pago de la tasa de justicia en virtud del artículo 39 Ley N° 23.661. Las costas de la Alzada se imponen en el orden causado, atento la falta de contradictorio (art. 68, segunda parte del CPCCN), no se regulan honorarios a la representación jurídica de la parte demandada por ser profesional a sueldo de su mandante (art. 2 de la Ley N° 27.423). ASI VOTO."
- Votos: El Dr. Abel G. Sánchez Torres fue preopinante y votó por hacer lugar; la Dra. Liliana Navarro adhirió "en idéntico sentido". No hubo disidencia. Fechas relevantes: presentación 03/12/2025; medida cautelar 05/12/2025; notificación fallecimiento 17/12/2025; sentencia de grado 02/03/2026; acuerdo y firma 03/08/2026.