VERGARA, ROSA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VERGARA, ROSA ELENA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales (reconocimiento del 82% móvil conforme ley 24.016 o régimen aplicable), liquidación de retroactivos, inaplicabilidad/ exención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos y rechazo de aplicación de topes del art. 9 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia; se impusieron las costas de la segunda instancia por su orden (art. 21 ley 24.463) y se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre congruencia e iura novit curia: "El juez aplicó el derecho en el caso concreto, haciendo uso de sus facultades, conforme lo que estipula el principio iura novit curia, esto es que el juez conoce el derecho y lo aplica, con prescindencia de aquel que fue invocado por las partes, con el objeto de poder solucionar y dirimir los conflictos entre las partes, siempre que no se afecte el principio de congruencia." (voto principal) 2) Respecto al alcance del reajuste y movilidad docente: "En este sentido, considero que es de aplicación lo resuelto por la Cámara Federal de Salta ... cuando afirma : 'Esta Sala considera que el cobro de los ajustes por vía incidental genera un gran dispendio jurisdiccional ... por lo que también este Tribunal declaró la inaplicabilidad de la circular citada –OP 54/15-...'" y "es de aplicación ... que Anses abone el Coeficiente de Variación Salarial Docente (CVD) luego de efectuar la liquidación de la sentencia ... al único efecto de que la Sra. Lima perciba en forma continuada el 82% móvil que le corresponde". 3) Sobre la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo: "No corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo percibido en concepto de diferencia por prestaciones previsionales mal abonadas. Ello así, pues ninguna duda cabe que la percepción de las acreencias de esta naturaleza no puede constituir nunca un hecho imponible, y menos todavía ser pasibles de gravamen alguno, sin colocar en serio riesgo el principio de integralidad del que gozan las prestaciones previsionales." (cita a CFSS, Sala II sent. int. 73700 26.02.10 “VICENTE, ELISA NÉLIDA c/ A.N.Se.S. s/Ejecución previsional”) 4) Legitimación pasiva de ANSES y relación con AFIP: "En consecuencia, Anses es legitimado pasivo en el caso de marras, ya que este actúa como agente de retención, y la decisión que aquí se toma no impide que exista una particular especie de repetición y/o compensación de partidas entre ANSES y AFIP..." 5) Sobre la aplicación de topes del art. 9 ley 24.463 en regímenes especiales: "Tratándose de un régimen de excepción regido por reglas diversas a las del régimen general de la ley 24.241, entiendo que no corresponde, en el caso, la aplicación de los topes contemplados en el art. 9 de la ley 24.463." Se confirma, por tanto, la no aplicación del tope y la devolución de los montos correspondientes.
- Votos: El Dr. Juan Ignacio Pérez Curci dictó el voto que analiza las agravios y propone la decisión; los Dres. Manuel Alberto Pizarro y Sebastian Guillermo Soneira adhieren al voto que antecede. No surge disidencia.