GOMEZ, NORMA NELIDA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

GÓMEZ, Norma Nélida (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional (pensión por fallecimiento/retirado por invalidez según ley 24.241), recálculo del haber inicial y pago de diferencias retroactivas; impugnación de la Resolución RCE-B 00577 del 19/02/24; planteos de inconstitucionalidad de normas (leyes 24.241, 24.463 y otras).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se revocó la resolución administrativa impugnada y se ordenó a ANSeS que: 1) reconozca el derecho de la actora al recálculo de su haber inicial y fije nuevamente el haber de pensión según la pauta del considerando; 2) recalcule los haberes desde la fecha de adquisición del derecho aplicando la pauta de movilidad indicada; 3) abone íntegramente las diferencias retroactivas conforme a la ley de presupuesto del año en que quede firme la sentencia más intereses (Tasa Pasiva Promedio del BCRA) por el período no prescripto (arts. 168 ley 24.241 y 82 ley 18.037); 4) se abstenga de descontar impuesto a las ganancias sobre las diferencias y sobre los haberes; se fijó cumplimiento en 120 días; se declaró la inconstitucionalidad de arts. 7 y 9 de la ley 24.463 y de la ley 27.609; se impusieron costas a la demandada y se diferenció la regulación de honorarios para ejecución.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "Que corresponde al Tribunal resolver sobre la procedencia o no del reajuste de los haberes del accionante, a la luz de la ley según la cual le fue otorgado en beneficio jubilatorio, esto es, la ley 24.241, y los distintos planteos realizados." "Ahora bien, conforme al art. 97 de la ley 24.241 el ingreso base es el 'valor representativo del promedio mensual de las remuneraciones ... declaradas hasta cinco (5) años anteriores al mes en que ocurra la invalidez ...' de modo que, como primera conclusión, el planteo de la parte actora se ajusta a derecho en cuanto sostiene que su haber debe consistir en una determinada proporción con respecto de lo que el causante cobraría de estar en actividad." "El Máximo Tribunal reiteró, asimismo, que no existe un derecho adquirido a mantener una determinada fórmula de movilidad, que el legislador puede modificar el régimen aplicable siempre que ello no altere de manera sustancial el contenido económico del haber, y que la declaración de inconstitucionalidad constituye un remedio de carácter excepcional." "Que, habida cuenta de ello y de la obligación que pesa sobre los jueces inferiores de conformar sus decisiones a los pronunciamientos del máximo tribunal en los casos que son análogos a ellos ... corresponde al tribunal obrar al unísono de la jurisprudencia sentada ya relacionada, haciendo lugar a la demanda..." Sobre impuesto a las ganancias: "Por ello, conforme a lo expuesto, corresponde ordenar al demandado (ANSES), se abstenga de descontar al actor suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva; el pronunciamiento es decisión del juez de primera instancia (firmado por ALEJANDRO SANCHEZ FREYTES).