VILLAGRA, LUIS EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Villagra, Luis Emilio.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales — redeterminación del haber inicial por aportes en relación de dependencia; actualización del componente PBU; aplicación de pautas de movilidad (leyes 27.426, 27.541, 27.609 y decretos) y declaración de inconstitucionalidades; intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en los términos expuestos en el voto mayoritario, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida. Se confirmaron otras soluciones de fondo: rechazo de la redeterminación del haber inicial por aportes conforme ley 27.426; mantenimiento de la metodología para reajuste de la PBU conforme doctrina "Badaro"/"Quiroga"; integración del haber de diciembre de 2020 con la diferencia hasta 42,13% por la suspensión de la ley 27.426; declaración de constitucionalidad del decreto 274/24 para el período analizado; rechazo de agravios sobre topes cuando no fueron articulados en la demanda y anulación de la declaración de inconstitucionalidad extra petita respecto de arts. 26 ley 24.241 y 9 inc. 3 ley 24.463. Se aplicará la tasa pasiva promedio del BCRA para los intereses (doctrina "Spitale"). No suscribió la Jueza Silvia M. Fariña (disidencia).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos textualmente desde la sentencia): "Por ello, propicio y voto: 1ro.) Se modifique la sentencia apelada con los alcances expuestos precedentemente. 2do.) Se declare la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impongan las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN)." "SE RESUELVE: 1ro.) Modificar la sentencia apelada con los alcances expuestos precedentemente. 2do.) Declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN). Regístrese, notifíquese, publíquese y devuélvase. No suscribe la señora Jueza de Cámara, Silvia Mónica Fariña (art. 3°, ley 23.482)." Adicionalmente, se incorporan como fundamentos relevantes los siguientes pasajes (textuales y determinantes del pronunciamiento): "Toda vez que la actualización de las remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial se realizó de conformidad con la ley 27.426, y tal normativa no fue cuestionada, es que corresponde confirmar la resolución recurrida y rechazar la redeterminación solicitada por la parte actora." "Corresponde, en consecuencia, rechazar el agravio planteado." "En cuanto al planteo relativo a la imposición de costas, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida..."
- Disidencia: la señora Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña no suscribe la parte resolutiva (señalada expresamente en el texto), indicando disidencia respecto de la decisión mayoritaria.