Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: FISCALIA PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N° 16 C-193869 (JUSCABA N° 15979/2018), . Y OTROS IMPUTADO: VIEYRA , MATIAS ARIEL s/INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Imputado Matías Ariel Vieyra (representado por defensor oficial).

¿A quién se demanda?

Resolución de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional que confirmó la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 14.
- Objeto de la demanda: Recurso de inconstitucionalidad interpuesto in pauperis contra la resolución de fecha 5 de febrero de 2026 que confirmó la condena por abuso sexual agravado (pena: seis años y tres meses de prisión, accesorias legales y costas).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso interpuesto in pauperis por el imputado Matías Ariel Vieyra y fundamentado por su defensor oficial (art. 14, ley 48). Se dejó constancia de la concurrencia de los votos de los jueces Sarrabayrouse y Días y de que el juez Morin no emite voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "V. De este modo, corresponde analizar la existencia de una cuestión federal que habilite la intervención señalada. En este sentido, la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)." "En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basado en cuestiones de hecho y prueba que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza. Todo ello, sin haberse invocado concretamente algún agravio verosímil ni señalado las razones que tornarían arbitraria la decisión." "VI. Por ende, corresponde declarar inadmisible el recurso interpuesto."
- Voto concurrente y aclaración procesal: el juez Horacio L. Días adhirió al voto de Sarrabayrouse; se consignó que el juez Daniel Morin no emitió voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN.