Legajo Nº 1 - IMPUTADO: TOUBES, JOAN FRANCO s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: la defensa oficial de Joan Franco Toubes (recurrente en casación). Demandado: la resolución de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que confirmó la denegatoria de excarcelación. Objeto: se impugna la resolución que no hizo lugar a la excarcelación solicitada y se solicita que se otorgue la libertad o la aplicación de medidas menos gravosas previstas en el art. 210 del C.P.P.F. Decisión: se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y, en consecuencia, se confirmó la resolución impugnada que negó la excarcelación, con imposición de costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes y citas textuales): "El pasado 7 de julio, la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, integrada por los jueces Rodolfo Pociello Argerich y Hernán Martín López, confirmó la resolución de primera instancia del 16 de junio del corriente, mediante la cual no se hizo lugar a la excarcelación solicitada en favor de Joan Franco Toubes bajo ningún tipo de caución. Para así resolver, el tribunal tuvo en cuenta que Toubes fue procesado en orden al delito de robo en grado de tentativa, cuya escala penal permite adecuar su situación en las dos hipótesis permisivas previstas en los artículos 316, segundo párrafo y 317, inciso 1°, del Código Procesal Penal de la Nación. No obstante, entendió que en el caso se verifican indicadores objetivos del peligro procesal de fuga que obstan a la concesión del instituto (art. 280; y 319, ambos del C.P.P.N.; y 221 incs. “a” y “c” C.P.P.F). En este sentido, la cámara valoró negativamente la ausencia de arraigo, destacando sobre el punto que “al momento de su detención el encausado refirió encontrarse en situación de calle. Luego, al realizarse el informe socioambiental en la dependencia policial manifestó residir en Miguel Martínez y Costa Rica 912 de Alejandro Korn (Fs. 2 del Sistema Lex100). Sin embargo, al prestar declaración indagatoria indicó que, en realidad, vivía junto a su pareja, Zoe Yeraldin Castro, en la localidad de Merlo” (art. 221, inc. “c”, del C.P.P.F.)." "Contra esa decisión, la defensa oficial interpuso el recurso de casación ... Allí, la recurrente canalizó sus agravios por vía del inciso 2 del art. 456 CPPN., alegando que la sentencia resulta arbitraria y no cuenta con una fundamentación adecuada. En este sentido, argumentó que la resolución contradice los principios de presunción de inocencia, derecho a la defensa y la libertad personal, lo que afecta las garantías procesales que amparan a su asistido. Concretamente, argumentó que el riesgo procesal identificado por el sentenciante en torno a su arraigo carece de fundamentación, en tanto que ha sido subsanado, dado que Toubes residiría junto a su pareja Zoe Yeraldin Castro en el domicilio informado, cito en -Av. Argentina 4773, Merlo-." "De esta forma, la evaluación de los riesgos procesales mencionados en el recurso y el estudio de la posibilidad de garantizar la presencia del imputado a través de otros medios menos lesivos que la prisión preventiva, deberá realizarse de forma auténtica por el actual tribunal de la causa, en caso de que la defensa decida reiterar ante ese tribunal el planteo excarcelatorio. En función de lo antedicho, propongo al acuerdo rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Joan Franco Toubes y confirmar la resolución recurrida, con costas."
- Votos y adhesiones: el Dr. Bruzzone fundamentó la propuesta de rechazo; el Dr. Rimondi acompañó la propuesta; el Dr. Divito se abstuvo conforme art. 23 CPPN. La decisión colegiada fue el rechazo del recurso y la confirmación de la resolución apelada (mayoría).