Incidente Nº 33 - IMPUTADO: ARECO, DIEGO MARTÍN s/ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Diego Martín Areco, representado por la defensa pública oficial. Demandado: Se impugna la sentencia del Tribunal Oral (y, en casación, se interpela ante la Cámara Federal de Casación Penal); en subsidio, el Ministerio Público Fiscal intervino en el trámite de unificación. Objeto: Recurso de casación contra la cuantificación de la pena única de 32 años de prisión resultante de la unificación de condenas (art. 58 CP), por considerarla desproporcionada, violatoria de principios constitucionales y convencionales (pro homine, dignidad humana, prohibición de penas crueles) y por alegada doble valoración de agravantes y deficiente ponderación de atenuantes. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Diego Martín Areco; sin costas, y dejó consignada la reserva del caso federal. En consecuencia, se mantiene la decisión de fondo que impuso la pena única de 32 años de prisión por unificación de condenas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Primeramente, corresponde señalar que el agravio central articulado por la asistencia técnica se dirigió contra el monto de la pena única impuesta, por considerarla desproporcionada y contraria a principios constitucionales y convencionales. A su vez, la unificación contó con dictamen favorable del representante del Ministerio Público Fiscal ante la instancia anterior, quien además postuló la aplicación del método composicional, aunque con discrepancias en torno al quantum punitivo finalmente determinado." "La doctrina de la arbitrariedad posee un carácter estrictamente excepcional y exige, por tanto, que medie un apartamiento inequívoco de las normas que rigen el caso o una absoluta carencia de fundamentación ... De ahí que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido de modo reiterado que dicha doctrina no es invocable en tanto la sentencia contenga fundamentos jurídicos mínimos que impidan su descalificación como acto judicial ... De ahí que la decisión jurisdiccional recurrida de componer el monto punitivo para dar una única respuesta penal por el actuar delictivo de Diego Martín Areco en diversos hechos ilícitos, ha sido razonablemente fundamentada, de conformidad con las constancias de la causa." "En síntesis, la sentencia impugnada por la defensa constituye una derivación razonada del derecho vigente con aplicación de las circunstancias comprobadas de la causa ..., sin que los embates del recurrente conmuevan el temperamento debidamente seguido por el tribunal oral. La decisión recurrida cuenta a su respecto, además, con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, que impiden su descalificación como acto judicial válido."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Carlos A. Mahiques dejó expresada su opinión particular respecto de la incorrecta unificación dispuesta por el tribunal a quo (referencia a sus votos en precedentes Maidana y Fresenga Umpierrez y al criterio de ministros de la CSJN), si bien, ante la conformidad mayoritaria, consignó su postura en el expediente. Esa opinión particular no modificó la decisión mayoritaria de rechazar la casación.