DE SANTI ESTER AMANDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

De Santi Ester Amanda (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Impugnación del cálculo/redeterminación del haber inicial de la Prestación Básica Universal (PBU), índices aplicados para la actualización, aplicación de topes máximos de haberes, y regulación de costas; además planteos sobre inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a los recursos de apelación; se difiere para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; se confirma lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imposición de costas al vencido conforme art. 68 CPCCN, con las precisiones sobre la liquidación y el art. 36 ley 27.423); se confirma la sentencia en lo demás materia de agravios; se imponen costas por su orden en alzada y se fijan honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que corresponda para la instancia anterior, conforme art. 30 ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): IV. Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala recaídos en los expedientes 38794/2010: “SADOFSCHI”, sentencia del 21 de octubre de 2021 y 73433/2010 “MARINATI”, sentencia del 14 de julio de 2022. VI. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor. Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N.in re “Actis Caporale” Fallos 323:4216. VII. Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (Fallos: 346:634)... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).
- Votos en disidencia o salvedades relevantes: La Dra. Nora C. Dorado “deja a salvo su opinión” en diversas cuestiones y remite a fundamentos vertidos en otros expedientes sobre la PBU, la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Res. SSS 6/09 y la cuestión del haber máximo y “Villanustre”; no obstante, la resolución adoptada surge por mayoría y las salvedades de la Dra. Dorado no modifican el dispositivo mayoritario.