DIAZ ANDRES DIONICIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DIAZ ANDRES DIONICIO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios; orden de redeterminación del haber inicial y de la movilidad posterior con sus accesorios; impugnaciones relativas a PBU, aplicación de topes de haberes, prescripción, tasa de interés, y constitucionalidad de la ley 27.426.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a ambos recursos y, en consecuencia, a) difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra la aplicación de topes de haberes; b) dejó sin efecto lo dispuesto respecto del tratamiento de la ley 27.426; y c) confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado, conforme los considerandos.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "II. Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala..." "III. Corresponde hacer lugar al pedido de la parte actora en relaciòn a la declarada inconstitucionalidad de la ley 27.426 habida cuenta que la misma no fue introducida en forma expresa en la demanda por lo que corresponde revocar lo decidido sobre esta cuestión." "IV. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "VII. En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos y disidencias relevantes: No se registra disidencia en la parte resolutiva; la resolución se adoptó por mayoría. La Dra. Nora C. Dorado deja constancia de opiniones particulares referidas a precedentes y a la inconstitucionalidad del art. 9 inciso 3) de la ley 24.463, pero la decisión final se corresponde con el bloque dispositivo transcripto.