CASTELLI PATRICIA HEBE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CASTELLI PATRICIA HEBE.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios, redeterminación del haber inicial (PBU) y movilidad posterior con accesorios; se cuestionaron además topes de haberes (art. 9 ley 24.463), aplicación de leyes y decretos (p. ej. ley 27.541, ley 27.609) y cuestiones tributarias (impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, confirmó la sentencia de primera instancia en lo que la misma decide y fue materia de agravios; declaró costas a la vencida en la Alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior. El tribunal además diferenció para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios relativos a la aplicación de topes de haberes.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "II. Que en lo atinente a la actualización de la PBU, cabe remitirse a la solución propuesta por mayoría en el pronunciamiento del 15/05/2026 recaída en la causa 43443/2025 'Ferreiro Juan Carlos c/ANSeS s/Reajustes varios' ), motivo por el cual se desestima el agravio en tratamiento." "III. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor. Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." "IV. Costas a la vencida, arts. 68 del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.426 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')." "Por ello propongo: 1) Confirmar la sentencia en lo que decide y fue materia de agravios; 2) Costas a la vencida en la Alzada, art. 68 del C.P.C.C.N.; 3) Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior, en atención a la calidad y extensión de las tareas desarrolladas y teniendo en cuenta las pautas de la ley 27.423 (art. 30)."
- Votos en disidencia o salvedades relevantes: El Dr. Fernando Strasser adhirió al voto preopinante con salvedades y expresó disidencia respecto del ajuste de la PBU, remitiéndose a lo sostenido en la causa 171774/2018 "Iannopollo Graciela c/ANSeS s/Reajustes varios" (sentencia definitiva del 9/06/2022), por lo que en su criterio no correspondería acceder al reclamo de revisión del valor inicial de la prestación. No obstante, la solución de la mayoría (confirmar la sentencia en lo recurrido) prevalece.